Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-3109/2021

адм. дело N33а-3109/2021

р/с N2а-70/2021

21 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам административного истца фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио на решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио к МОСП по ВАП N 2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, связанные с расчетом задолженности по алиментам по исполнительному производству... в размере ? заработка и (или) иного дохода должника.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, связанное с направлением в расчетный центр ПАО "Сбербанк России" постановления об удержании алиментов в размере ? доли с доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио произвести расчет задолженности по алиментам с 01 марта 2020 года исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и (или) иных доходов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований фио к МОСП по ВАП N 2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАП N 2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 фио, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, связанное с невыполнением требований федерального закона и не направлением документов в рамках исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, связанные с расчётом задолженности по алиментам с 01 марта 2020 г..по 30 июня 2020 г..в размере 1/2 от дохода, в связи с достижением совершеннолетия одним ребёнком (из трёх) в 2019 году, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, связанные с арестом 5 банковских счетов в Сбербанке и банке ВТБ и списанием с них денежных средств на общую сумму сумма при задолженности в сумме сумма, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, связанное с удержанием взысканных со счетов денежных средств и непринятием по ним решения в период с 13 июля 2020г. по 17 августа 2020г, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, связанные с направлением в расчётный центр Сбербанка России постановления об удержании с пенсии алиментов в размере 1/2 вместо 1/3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, связанное с направлением письма в расчётный центр Сбербанка России только 18 сентября 2020г, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес административного истца копии процессуальных документов по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт задолженности по алиментам с 01 марта 2020г. в соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ и судебного

приказа в размере 1/3 дохода, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу отозвать из расчётного центра Сбербанка России постановление об удержании 1/2 пенсии, направив документ об удержании в размере 1/3 пенсии, полагая, что указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец и административный ответчик, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фиоН, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит, что решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного адрес 23 августа 2018 года вынесен судебный приказ, который с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере половины заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 20 августа 2018 года до совершеннолетия детей.

19 мая 2020 года фио обратилась в УФССП России по адрес с заявлением, в котором просила принять к принудительному исполнению судебный приказ.

28 мая 2020 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного адрес 23 августа 2018 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 2 фио возбуждено исполнительное производство.., предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в отношении должника фио в пользу фио

28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01 марта 2020 года по 28 мая 2020 года составляет сумма

10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму сумма

20 июля 2020 года фио обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N 2 с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам исходя из фактически установленного размера пенсии, а также вернуть излишне удержанные денежные средства.

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на 01.03.2020 года отсутствует, задолженность по алиментам а период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года составляет сумма

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 фио вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в расчетный центр Сбербанка РЦП ОЦ адрес для ежемесячного удержания с 01 июля 2020 года в размере 50% доходов должника.

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 31 Усть-Камчасткого судебного адрес от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Камчатского районного суда адрес от 13 октября 2020 года, в удовлетворении заявления фио о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного адрес от 23 августа 2018 года было отказано.

Частично удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по достижении фио, паспортные данные совершеннолетия, его право на получение алиментов утрачено, после указанной даты в силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для удержания с фио алиментов на содержание фио. При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника о возбуждении исполнительного производства до принятия мер принудительного исполнения должник в добровольном порядке выплаты алиментных платежей не произвел, исполнительный документ о взыскании алиментных платежей по своей правовой природе в силу действующего законодательства подлежит немедленному исполнению, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно 10 июля 2020 года приняты меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом излишне списанная сумма денежных средств была возвращена в адрес взыскателя.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 указанного закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 121 вышеприведенного закона указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из содержания статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер алиментов зависит от количества несовершеннолетних детей, на содержание которых взыскиваются алименты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по достижении фио, паспортные данные совершеннолетия, его право на получение алиментов утрачено, после указанной даты в силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для удержания с фио алиментов на содержание фио, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования фио в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Частью 11 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым идентификатором N 14576748355960, которое получено фио 09 июня 2020 года, до принятия мер принудительного исполнения должник в добровольном порядке выплаты алиментных платежей не произвел, доказательств самостоятельного исполнения требований исполнительного документа в целях исключения совершения в отношении него мер принудительного исполнения, не представил, имел возможность ознакомиться в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" с материалами исполнительного производства, в рамках совершения исполнительных действий, исполнительный документ о взыскании алиментных платежей по своей правовой природе в силу действующего законодательства подлежит немедленному исполнению, излишне списанная сумма денежных средств была возвращена в адрес взыскателя, обжалуемые действия административных ответчиков приняты в рамках предоставленной им компетенции, порядок их совершения соблюден, основания для этого имелись, действия судебного пристава соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части заявленных административных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: