Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-3242/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крашенинниковой Дарьи Равильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего *, паспортные данные, к Департаменту образования и науки города Москвы о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав ребенка на бесплатное дошкольное образование (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-144/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Ряскина В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Ряскина В.В, возражения административного истца Крашенинниковой Д.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крашенинникова Д.Р, действуя в интересах несовершеннолетнего сына *, паспортные данные, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки г. Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить на него обязанность рассмотреть вопрос предоставления ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания, создать условия для реализации права ребенка на бесплатное дошкольное образование путем предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда место в дошкольном образовательном учреждении (ГБОУ Школа N 1503, ГБОУ Школа N 293 и ГАОУ Школа "ШИК 16").

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что длительное время сыну не предоставляется место в дошкольном образовательном учреждении.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года заявленные Крашенинниковой Д.Р. в интересах несовершеннолетнего Крашенинникова И.А. административные исковые требования частично удовлетворены. Признано незаконным бездействие Департамента образования и науки города Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении малолетнему *, 2017 г.р, в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с Приказом Департамента образования г. Москвы от 04.12.2015 N3511 "О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) г. Москвы" с учетом территориальной доступности. На Департамент образования и науки города Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания в доступной близости от места проживания *, 2017 г.р.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Ряскин В.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Ряскина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Крашенинниковой Д.Р, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Крашенинникова Д.Р. является матерью *, паспортные данные, которые зарегистрированы по месту пребывания в г. Москве.

11.04.2019 года административный истец посредством Портала государственных услуг на Интернет-ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" подала заявление (присвоен номер 4510 0026 4477 5940) о зачислении ребенка на 2020/2021 учебный год в одно из дошкольных образовательных учреждений города Москвы исходя из адреса места пребывания (ГБОУ Школа N 1503, ГБОУ Школа N 293 и ГАОУ Школа "ШИК 16").

*, паспортные данные зарегистрирован в электронную очередь для поступления в дошкольное образовательное учреждение.

Зачисление ребенка в дошкольные группы названных образовательных учреждений не состоялось ввиду очередности (л.д. 35, 54), что не оспаривается сторонами.

28 июля 2020 года Крашенинникова Д.Р. обратилась в Департамент образования города Москвы с заявлением о предоставлении сыну места в одном из выбранных дошкольных образовательных учреждений, по результатам рассмотрения которого письмом от 07.08.2020 N01-56/711/03-1324/20 ГБУ г. Москвы "Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки г. Москвы" заявителю сообщено о том, что дошкольные группы государственных образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, расположенные в доступной близости от места проживания ее ребенка, полностью укомплектованы в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений"; комплексная информационная система "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" автоматически выстраивает очередность электронных заявлений с учетом возраста детей, даты постановки на очередь и имеющихся льгот (л.д. 13).

24 августа 2020 года административный истец обратилась с жалобой в Прокуратуру города Москвы и Правительство города Москвы, в которой просила устранить нарушение права ее ребенка на получение дошкольного образования.

Письмом от 04.09.2020 N01-55/ОП/02-9339/20 Департамент образования и науки города Москвы повторно разъяснил Крашенинниковой Д.Р. о механизме, обеспечивающим направление детей дошкольного возраста в общеобразовательные организации посредством комплексной системы оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде; автоматически выстраиваемой очередности заявлений о зачислении с учетом возраста детей, даты постановки на очередь и имеющихся льгот; сообщил о том, что в комплексной информационной системе "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" города Москвы зарегистрировано электронное заявление административного истца на поступление ребенка в дошкольную группу ГБОУ Школа N 1503, ГБОУ Школа N 293 и ГАОУ Школа "ШИК 16" (л.д. 30).

Согласно справкам ГБОУ Школа N 1503, ГБОУ Школа N 293 и ГАОУ Школа "ШИК 16" по состоянию на 17.03.2021 года дошкольные группы в данных образовательных учреждениях укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СаНПиН 2.4.1.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (л.д. 56-58).

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное бездействие, не приняты меры для реализации права ребенка на дошкольное образование.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) также предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами; статья 3 Конвенции устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Статьей 5 названного Федерального закона гарантируется право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии со статьями 9, частью 5 статьи 63 указанного Федерального закона организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев; правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; в приеме ребенка может быть отказано только по причине отсутствия свободных мест В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере (статья 67 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения предусмотрены и Временными правилами регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трёх других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 1 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет).

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве", пунктов 1, 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП, относится к полномочиям Департамента образования и науки города Москвы.

Исходя из приведенных норм административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранных родителем дошкольных образовательных учреждениях обязан предлагать свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принимать другие меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в списке очередников.

Такой подход к решению вопроса обеспечения реализации права на дошкольное образование рекомендует Министерство образования и науки Российской Федерации, изложив его в письме от 8 августа 2013 года N 08-1063 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", которым предписано Правительству Российской Федерации обеспечить достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет; совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: принять меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения, предусмотрев расширение форм и способов получения дошкольного образования, в том числе в частных дошкольных образовательных учреждениях (подпункт "в" пункта 1, подпункт "а" пункта 2).

По материалам административного дела установлено, что ребенок административного истца имеет все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольном образовательном учреждении (возраст, подача заявления о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с постановкой в соответствующую очередь, обращения по вопросу организации ребенку получения дошкольного образования); реализация указанного права в данной ситуации возложена на Департамент образования и науки г. Москвы, который обязан принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в дошкольное учреждение для получения дошкольного образования, в том числе в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) в вышеуказанном порядке.

Представленными административным ответчиком доказательствами не подтверждается, что Департамент образования и науки города Москвы как компетентный орган государственной власти в сфере образования в связи с заявлением и обращениями административного истца действовал указанным законодателем образом; в частности, предложил административному истцу устроить сына в другие (не из числа указанных при постановке в очередь) дошкольные образовательные учреждения данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка; проверил наличие в таких организациях свободных мест; разъяснил законному представителю и обсудил с матерью возможность получения ребёнком дошкольного образования в одной из вариативных форм.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно частично удовлетворил административные исковые требования; обоснованно возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут быть приняты во внимание; они, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как уже указывалось выше, само по себе отсутствие в выбранных административным истцом образовательных учреждениях свободных мест, очередность зачисления в детский сад не означает, что ввиду указанного Департамент образования и науки г. Москвы не обязан предпринимать иные предусмотренные законодателем и государством меры, направленные на реализацию конкретным ребенком права на общедоступное дошкольное образование.

Доводы Департамента образования и науки города Москвы о масштабах осуществляемого в Москве строительства образовательных учреждений, постепенном увеличении их числа, не опровергают выводы суда о наличии в рассматриваемом случае незаконного бездействия административного ответчика и нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего, которому место в детском саду в течение длительного времени не предоставлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности Ряскина В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: