Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-3295/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-47/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в формировании земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, произвести действия по образованию земельного участка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес и просил признать незаконным отказ в формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, адрес слобода, д. 8, в котором ему принадлежит на праве собственности квартира 34, мотивируя требования тем, что 12 декабря 2020 года обратился к административному ответчику с просьбой о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для оформления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Административный ответчик отказал истцу в формировании земельного участка, мотивируя это тем, что многоквартирный дом расположен в границах территории, на которую проект межевания не разработан, Департамент городского имущества адрес не уполномочен на проведение кадастровых работа по переоформлению границ земельного участка за счет средств бюджета адрес, образование земельного участка возможно путем проведения кадастровых работ по разделу земельного участка собственником данного участка. По мнению административного истца, правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги у Департамента городского имущества адрес отсутствовали.

Административный истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, заинтересованного лица, извещенных о дате судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом, 12.12.2020 года фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу формирования земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, Борисоглебская Слобода, д.8.

30.12.2020 года Департамент городского имущества адрес в письме за исходящим номером ДГИ-ГР-37779/20-1 сообщил заявителю о том, что по сведениям Публичной кадастровой карты указанный многоквартирный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140503:43, на который зарегистрировано право частной собственности, в связи с чем образование земельного участка возможно путем проведения кадастровых работ по разделу земельного участка собственником данного участка. Дополнительно разъяснено, что государственный кадастровый учет участка осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответ от 30.12.2020 года N ДГИ-ГР-37779/20-1 на обращение фио носит информационный характер, не является решением об отказе в предоставлении государственной услуги либо отказом в приеме документов на предоставление соответствующей государственной услуги, несогласие с ответом само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку вопрос о предоставлении соответствующей государственной услуги адрес не разрешался.

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, следовательно, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2.6 Положения о Департаменте городского имущества адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности адрес, в том числе расположенных за пределами адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140503:43, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес слобода, д. 8, находится в собственности ООО "Апрелевка С2", в связи с чем у Департамента отсутствуют полномочия по образования земельного участка под многоквартирным домом; согласно положениям ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация и постановка на кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника исходного объекта недвижимости. Собственник земельного участка с соответствующим заявлением не обращался.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено Департаментом городского имущества адрес в пределах возложенных на него полномочий, направляя разъяснительный ответ административному истцу, административный ответчик руководствовался положением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прав и интересов административного истца не нарушал.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании административным истцом законодательства, регулирующего вопросы формирования земельных участков, исходя из субъекта права собственности.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи