Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3355/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-101/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Призывной комиссии адрес о признании решения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес и просил решение от 26 ноября 2020 года о направлении его на дополнительное медицинское обследование признать незаконным и отменить; обязать вынести решение об утверждении решения призывной комиссии адрес об освобождении от исполнения воинской обязанности; обязать военный комиссариат адрес выдать военный билет в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, мотивируя требования тем, что 23 декабря 2019 года он прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате адрес. В связи с невозможностью установить категорию годности к военной службе, он был направлен на стационарное медицинское обследование в Психиатрическую клиническую больницу N1 им. фио, в результате которого был подтвержден имеющийся у него диагноз "тревожное (уклоняющееся, избегающее) расстройство личности" (шифр по МКБ-10 - сумма прописью.) резко выраженные психические расстройства, со склонностью к повторным длительным декомпенсациям или патологическим реакциям". 13 октября 2020 года в ходе медицинского освидетельствования ему была присвоена категория годности "Д" - не годен к военной службе на основании п. "а" ст.18 графы I Расписания болезней, однако 26 ноября 2020 года Призывная комиссия адрес, несмотря на имеющиеся медицинские документы после стационарного обследования, без каких-либо оснований направила его на дополнительное медицинское обследование. По мнению административного истца такое решение нарушает его права.

Административный истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

По направлению Объединенного Военного комиссариата адрес фио находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ "ПКБ N 1 им. фио ДЗМ", в ходе которого выставлен диагноз - тревожное (уклоняющееся, избегающее) расстройство личности" (шифр по МКБ-10 - сумма прописью.) резко выраженные психические расстройства, со склонностью к повторным длительным декомпенсациям или патологическим реакциям.

По результатам освидетельствования призывной комиссией адрес 13 октября 2020 года фио определена категория годности к военной службе "Д", он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией адрес фио выдано направление на медицинское обследование в ГБУЗ ПКБ N 4 им. фио ДЗМ, на прохождение которого призывник не явился, полагая, что такое решение призывной комиссии адрес с учетом выставленного диагноза является незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что несогласие врача - члена призывной комиссии адрес с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, являлось основанием для направление фио на контрольное медицинское освидетельствование; основания для утверждения решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении фио от призыва на военную службу по состоянию здоровья у Призывной комиссии адрес отсутствовали в связи с не прохождением административным истцом контрольного медицинского освидетельствования по направлению административного ответчика; административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии о направлении на контрольное медицинское освидетельствование.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как видно из личного дела призывника, в 2018 году фио обратился в ПНД с жалобами на повышенную утомляемость, сниженное настроение, снижение работоспособности, где был выставлен диагноз "неврастения", лекарственные препараты не применял; закончил ВУЗ и продолжал работать. Весной 2019 года появились неприятные навязчивые мысли, страх. В сентябре 2019 год он обратился в ПНД повторно, от лекарственной терапии отказался. При прохождении медицинского освидетельствования был направлен на обследование в ПНД. В результате проведенных 22.11.2019 года ПКБ N 4 им. фио- "ПНДN 5" исследований состояния здоровья фио выставлен диагноз "невротическое расстройство неуточненное", нуждается в стационарном обследовании.

Согласно заключению экспериментально-психологического обследования, проведенного фио 22.01.1997 года медицинским психологом фио при исследовании выявлено нарушение эмоциональной сфера с признаками депрессии (легкой степени), астении, высокого уровня тревожности. Выявленные нарушения укладываются в рамки психогенно-неврастенического патопсихологического симптомокомплекса.

В ходе прохождения медицинского обследования фио врачом-психиатром призывной комиссии адрес было установлено, что у фио сознание не помрачено, ориентируется полностью правильно, контактен, тон настроения ровный, предъявляет ряд жалоб на психическое состояние без эмоциональной окраски, без психических расстройств.

Приведенные обстоятельства, вступающие в противоречие с заключением Психиатрической клинической больницы N1 им. фио, позволяли усомниться в правильности выставленного и диагноза и в целях реализации возложенных полномочий призывной комиссией адрес фио обоснованно направлен на обследование в ПКБ N 4 им. фио-"ПНДN 5".

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы фио не подтверждают совершения призывной комиссией адрес действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы административного истца в ходе проведения мероприятий по при призыву.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи