Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3368/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-179/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца межрегионального профсоюза кинематографистов сопредседателя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального профсоюза кинематографистов к ГУ МЮ РФ по адрес о признании незаконным и отмене отказа в регистрации профессионального союза, обязании зарегистрировать профессиональный союз - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрегиональный профсоюз кинематографистов обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по адрес и просил суд признать незаконными решение административного ответчика об отказе государственной регистрации профсоюза, обоснованное тем, что представленные на регистрацию документы противоречат законодательству, протоколы первичных профсоюзных организаций, не содержащие указания на объединение членов, работающих в одной организации, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя; представлены на регистрацию документы на соответствуют требованиям ст. 3 Федерального закона "О профессиональных союзах", законом определены и не предполагающие каких-либо искажений понятия межрегионального профессионального союза и первичной профсоюзной организации. По мнению административного истца, отказ в регистрации является незаконным, так как государственная регистрация профсоюза осуществляется в уведомительном порядке, ответчик не вправе контролировать деятельность профсоюза. Представленные профсоюзом документы и их комплектность полностью соответствуют требования закона.

Представители административного истца, действующие на основании доверенности фио, фио, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное толкование закона, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Минюста России по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил, что принятое административным ответчиком решение соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, прав и законных интересов принятое решение не нарушает.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2020 года состоялась учредительная конференция межрегионального профсоюза кинематографистов, на которой было принято решение о регистрации профсоюза, для чего необходимый пакет документов направлен 30.09.2020 года в Главное Управление Министерства юстиции РФ по адрес.

Решением Главного управления Министерства юстиции по адрес от 02.11.2020 года N 77/03-56691 в государственной регистрации Межрегионального профсоюза кинематографистов при его создании по документам, представленным 30.09.2020 года, отказано.

Согласно Уведомлению Минюста России представленные документы противоречат законодательству Российской Федерации, протоколы о создании первичных профсоюзных организаций в субъектах Российской Федерации не содержат указание на объединение членов, работающих в одной организации, либо филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, регулирует отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами, а также определяет правовое положение профессиональных союзов (профсоюзных организаций) и их объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения как видов общественных организаций, ассоциаций или союзов соответственно регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Понятие профсоюза раскрыто в части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которой профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Межрегиональный профсоюз - добровольное объединение членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей, одного или нескольких видов экономической деятельности, действующее на территориях менее половины субъектов Российской Федерации. В структуре межрегионального профсоюза наряду с первичными профсоюзными организациями могут образовываться в соответствии с его уставом территориальные организации профсоюза и иные профсоюзные организации(статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона N 10-ФЗ, в постановлении от 24 октября 2013 г. N 22-П указал, что профсоюзы, будучи институтом гражданского общества, путем сотрудничества с работодателями и институтами публичной власти обеспечивают участие работников в установлении условий труда, являются участниками социального партнерства как общественные объединения, создаваемые для представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности.

Таким образом, в отличие от любого другого общественного объединения, под которым понимается добровольное, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (статья 5 Федерального закона N 82-ФЗ), особенностью профсоюза является объединение граждан, прежде всего, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, являющимися работниками (пенсионерами, временно неработающими, обучающиеся в профессиональной образовательной организации) в конкретных отраслях или видах экономической деятельности.

Исходя из назначения профсоюзов законодатель в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 10-ФЗ предусмотрел обязанность указать в уставе организации категории и профессиональные группы объединяемых граждан, а также территорию, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность.

Поскольку целью создания профсоюзов является представительство и защита социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами по роду их деятельности, члены профсоюза должны быть объединены одним родом деятельности и общими производственными и профессиональными интересами, что необходимо отразить в уставе профсоюза.

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 10-ФЗ для государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации общественных объединений (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его территориальный орган в субъекте Российской Федерации по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа представляются подлинники либо нотариально удостоверенные копии уставов заверенные копии решений съездов (конференций, собраний) о создании профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, об утверждении уставов, перечней участников - соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

Вместе с тем представленные на регистрацию Межрегионального профсоюза кинематографистов протоколы о создании первичных профсоюзных организаций в субъектах Российской Федерации не содержат указания на объединение членов одним родом деятельности и общими производственными и профессиональными интересами.

При таких обстоятельствах Межрегиональный профсоюз кинематографистов не отвечал требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 10-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ГУ Министерства юстиции по адрес доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными; они направлены на иное толкование закона. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца межрегионального профсоюза кинематографистов сопредседателя фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи