Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3379/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Мирзоева Акира Мирзекоримовича к ФСИН России о признании бездействия незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-953/2016)

по частной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Гейко С.С. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года удовлетворены требования Мирзоева А.М. к ФСИН России; признано незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления Мирзоева А.М. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть заявление Мирзоева А.М. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

10 декабря 2020 года Тушинским районным судом г.Москвы по заявлению Мирзова А.М. был выдан исполнительный лист ФС N032048548 для принудительного исполнения данного судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве от 19 февраля 2021 года Мирзоеву А.М. отказано в возбуждении исполнительного производства.

Мирзоев А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии ФС N032048548, выданного Тушинским районным судом г. Москвы 10 декабря 2020 года, к исполнению, указывая на то, что судебный акт добровольно административным ответчиком не исполнен.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года Мирзоеву А.М. восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Гейко С.С. просит данный судебный акт отменить как незаконный.

Относительно доводов частной жалобы представителем административного истца представлены возражения.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Удовлетворяя заявление административного истца, суд сослался на эти нормативные положения и исходил из того, что до настоящего времени судебный акт не исполнен (доказательств обратного не представлено), срок для предъявления его к принудительному исполнению истек 30 июня 2019 года, тогда как только 10 декабря 2020 года Мирзоев А.М. получил исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года.

В связи с изложенным, суд посчитал, что будет правомерным восстановить заявителю срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку иное лишит административного истца права на исполнение вступившего в законную силу и являющегося общеобязательным судебного акта.

Согласиться с обоснованностью данных выводов не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании закона и не учитывают должным образом фактических обстоятельств дела.

Так, согласно статьям 352-353 КАС РФ по общему правилу судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере публичных правоотношений. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 названного Федерального закона, применяемой в системной связи со статьями 95, 352-357 КАС РФ. Согласно этим нормам в заявлении о восстановлении срока должны быть указаны причины его пропуска, а к заявлению представлены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов административного дела следует, что на протяжении более четырех лет административный истец не интересовался судьбой своего заявления от 28 июля 2016 года и получил исполнительный лист только в декабре 2020 года, тогда как срок предъявления судебного акта к принудительному исполнению, как правильно указал суд, истек 30 июня 2019 года.

Уважительных причин пропуска установленного срока Мирзоев А.М. в заявлении не привел; документов, подтверждающих уважительность этих причин, не представил; об обстоятельствах, объективно исключавших для него возможность своевременно обратиться к процедуре принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, от исполнения которого, по уверениям административного истца, в добровольном порядке отказывалась ФСИН России, не сообщил.

Само по себе заявление Мирзоева А.М. о том, что до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не свидетельствует и на пропуск срока по уважительным причинам не указывает; при должной степени заботливости и осмотрительности Мирзоев А.М. не лишен был возможности получить исполнительный лист своевременно для целей предъявления его к исполнению, что, однако, не получило надлежащей оценки суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Кроме того, нельзя согласиться и с доводами административного истца о том, что судебный акт ФСИН России не исполнен; из представленных в материалы административного дела документов, оснований не доверять которым не имеется, следует, что заявление Мирзоева А.М. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотрено административным ответчиком; в соответствии с протоколом заседания комиссии ФСИН России от 18.04.2016 N25 Мирзоеву А.М. отказано в постановке на учет.

Мирзоев А.М. в возражениях на частную жалобу обращает внимание на то, что об указанных обстоятельствах административный ответчик не заявлял в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции (30 июня 2016 года) и не извещал его о принятом решении об отказе в постановке на учет, в связи с чем ставит под сомнение законность и действительность данного административного акта.

В то же время указанные обстоятельства и доводы административного истца во внимание быть приняты не могут, поскольку об уважительных причинах пропуска административным истцом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению они также не свидетельствуют; при несогласии административного истца с указанным административным актом он не лишен возможности его оспаривать в установленном порядке.

При таких данных, определение суда законным и обоснованным быть признано не может, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Мирзоева А.М, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства по данному вопросу не установлено, в то время как административным ответчиком представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года отменить, принять по административному делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Мирзоева Акира Мирзекоримовича о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья