Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3384/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Чибисова Дмитрия Анатольевича к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО о признании незаконными решений, оспаривании бездействия (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-292/2021)

по частной жалобе административного истца Чибисова Д.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Чибисов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО о признании незаконными решений по его обращениям, оспаривании бездействия.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного иска Чибисова Д.А, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем является ответами на его обращения, а не решениями, которые могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов не представляется возможным.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантированы право на обращение в суд для обжалования решений и действий (бездействия) любых государственных органов.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, КАС РФ, которыми руководствовался судья суда первой инстанции, а также в силу части 1 статьи 4 КАС РФ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность; граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Применительно к изложенному оснований для отказа в принятии административного искового заявления Чибисова Д.А, который, обращаясь в суд, просил признать незаконными решения и действия (бездействие) административного ответчика в связи с его обращениями, не рассмотренными, по мнению заявителя, надлежащим образом по существу, не установлено; содержание административного иска и представленных к нему материалов не позволяет на стадии его принятия к производству суда прийти к однозначному выводу о том, что права административного истца, очевидно, не затрагиваются, а вывод о том, что оспариваемое заявителем не нарушает его прав, свобод и законных интересов, без исследования фактических обстоятельств дела представляется преждевременным; указанный вопрос в силу части 9 статьи 226 КАС РФ не может быть разрешен на стадии принятия административного иска, подлежит выяснению исключительно в ходе рассмотрения заявленных требований и спора по существу; аргументы судьи о том, что требования Чибисова Д.А. не подлежат рассмотрению судом, также противоречат нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного обжалуемое определение законным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года отменить; материал по административному исковому заявлению Чибисова Д.А. вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья Р.Б. Михайлова