Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-3535/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области к Абдуллаеву Замиру Магомедовичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-152/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Абдуллаева З.М. по доверенности адвоката Казаковой М.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Казаковой М.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абдуллаеву З.М. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером * самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок; требование об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Абдуллаева З.М. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Абдуллаева З.М. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела; в обоснование доводов заявитель, в частности, ссылается на то, что спорный земельный участок административному ответчику не принадлежит; его собственником является иное лицо, с иным ИНН; имеет место задвоенность при кадастровом учете объектов налогообложения с кадастровыми номерами * и *.

Исследовав материалы дела, в том числе сообщение Управления Росреестра от 01 июня 2021 года о выявление дублирующей записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровыми номером *, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Казаковой М.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ответчику был исчислен налоговым органом к уплате земельный налог за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером *, о чем направлено налоговое уведомление N 84303276 от 23 августа 2019 года о необходимости уплаты обязательных платежей за этот объект в срок до 02.12.2019 года.

Поскольку административным ответчиком налог к установленному сроку уплачен не был, в адрес Абдуллаева З.М. было направлено требование N7625 об уплате земельного налога за 2018 год и пени в размере сумма, в соответствии с которым административный истец потребовал погашения задолженности в срок до 24 марта 2020 года.

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику по почте, о чем административным истцом в материалы дела представлены подтверждения, оснований не доверять которым не имеется.

Определением мирового судьи от 19 июля 2020 года судебный приказ от 05 августа 2020 года о взыскании с Абдуллаева З.М. в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области спорных обязательных платежей по требованию N 7625 отменен, после чего налоговый орган 19 декабря 2020 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком налог и пени в соответствующий бюджет добровольно не уплачены; Инспекцией соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

Однако согласиться с такими суждениями суда не представляется возможным.

Взыскание по требованию налогового органа обязательных платежей производится в судебном порядке в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 387-398 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Из аргументов апелляционной жалобы, подтвержденных Управлением Росреестра по Московской области в сообщении от 01 июня 2021 года о выявлении дублирующей записи в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером * установлено, что права административного ответчика на этот объект не зарегистрированы; более того, запись ЕГРН об этом земельном участке дублировала сведения о земельном участке с кадастровым номером *, в связи с чем ей присвоен статус "архивная" и исключением сведений о незарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером * (ответчика).

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам по данному вопросу у судебной коллегии не имеется.

При таких данных, правовых оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности по обязательным платежам в судебном порядке не установлено.

Таким образом, решение суда законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года отменить; принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Мытищи Московской области к Абдуллаеву Замиру Магомедовичу о взыскании обязательных платежей отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: