Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-3542/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой, при секретаре И.В. Бондарь, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе С.В. Левшиной на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по административному иску С.В. Левшиной к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по Московской области) об оспаривании бездействия, выразившегося в не снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, обязании устранить нарушения прав истца,

УСТАНОВИЛА:

С.В. Левшина обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая незаконным бездействие административного ответчика, который уклоняется от снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес.

Требование мотивировано тем, что спорный земельный участок незаконно был поставлен на кадастровый учет фио, права которой на земельный участок прекращены на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе С.В. Левшиной ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.В. Левшиной - адвокат Л.С. Настина просила решение суда отменить, настаивая на доводах жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учет фио, которая стала собственником участка на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года по иску фио к Администрации городского округа Ступино Московской области, фио о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Указанный земельный участок имеет площадь 1320 кв.м, установлены его границы, категория земель и вид разрешенного использования не определены.

Однако впоследствии указанное решение суда было полностью отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 года.

24 декабря 2019 года право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером... прекращено, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Обращаясь в Росреестр по Московской области за снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером.., С.В. Левшина указывала, что по праву наследования приобрела право на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1200 кв.м, расположенный в адрес, который по своим ориентирам находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером.., который на учет поставил предыдущий собственник фио. Это, по мнению истца, нарушает ее права, поскольку С.В. Левшина не может в установленном порядке оформить наследственные права на земельный участок с кадастровым номером...

Приостанавливая действия по государственному кадастровому учету, Росреестр по Московской области указал, что земельный участок с кадастровым номером.., в отношении которого представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым, что в силу положений пункта 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исключает снятие такого земельного участка с государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, который отказал в совершении действий по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательствах.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) и земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет с внесением в Единый государственный реестр недвижимости необходимых сведений и уникальных характеристик, подтверждающих существование данного земельного участка как объекта недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (части 6 статьи 22 Закона N218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22 Закона N218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N218-ФЗ.

Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона N218-ФЗ).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Границы земельного участка с кадастровым номером.., на который претендует административный истец, до настоящего времени не определены. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером.., поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником с установлением границ, участок не носит статус временного объекта недвижимости, в ЕГРН содержатся сведения о его характеристиках, в связи с чем, законные основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы С.В. Левшиной этого не учитывали.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи