Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3551/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Вадима Владимировича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании ответов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-580/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Степанова В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения Степанова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными и необоснованными ответов на его обращения от 31 марта 2005 года и от 18 ноября 2011 года, указывая на то, что они не рассмотрены в установленном порядке и по существу поставленных вопросов; заявитель полагал свои права нарушенными, ссылаясь на то, что прокурором в порядке статьи 415 УПК РФ производство по его уголовному делу не возобновлено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Степанова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Степанова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что Степанов В.В. вступившим в законную силу приговором Калужского областного суда с участием присяжных заседателей от 12 ноября 2003 года осужден к пожизненному лишению свободы за умышленное убийство трех человек при отягчающих обстоятельствах и иные преступления.

16 марта 2005 года Степанов В.В. направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение о непричастности к инкриминируемым деяниям, а также о нарушениях закона, по его мнению, допущенных в ходе уголовного судопроизводства.

31 марта 2005 года Заместителем Генерального прокурора РФ Кехлеровым С.Г. истцу был дан ответ N 12-11526-04 о проверке уголовного дела, правомерности вывода суда о виновности Степанова В.В, основанном на вердикте присяжных заседателей, который в соответствии с законом не может быть поставлен под сомнение сторонами; правильности квалификации деяний административного истца и несостоятельности его доводов о нарушении права на защиту; справедливости назначенного наказания, отсутствии оснований для принесения надзорного представления.

В дальнейшем Степанов В.В. в октябре 2011 года вновь обратился в Генеральную прокуратуру РФ, указывал о незаконных методах следствия, фальсификации доказательств по уголовному делу, несправедливости и незаконности приговора, невиновности в преступлениях.

18 ноября 2011 года на жалобу истцу был дан ответ N 15/2-3281-09 за подписью Заместителя Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. о том, что доводы жалобы изучены и проверены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, совершения испрашиваемых заявителем процессуальных действий не установлено.

Также установлено, что 26 мая 2016 года Заместителем Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. утверждено заключение о прекращении переписки со Степановым В.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений граждан, а также прав заявителя не установлено; Степановым В.В. без уважительных причин и крайне значительно пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично в государственные органы.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению, по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации; заявитель вправе получить ответ по существу поставленных вопросов (статья 12); государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (статья 11).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьей 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

В целях установления в системе Прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации.

Право возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору (статья 415 УПК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия) органов местного самоуправления, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а равно не наделен полномочиями понудить к совершению таких действий.

Оценив применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные требования законодательства при рассмотрении обращений Степанова В.В. административными ответчиками соблюдены, а доводы административного искового заявления о незаконности ответов являются несостоятельными; оснований полагать, что в рассматриваемом случае нарушены требования действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений, не имеется; обращения административного истца рассмотрены в органах прокуратуры по существу поставленных в обращении вопросов; обращения считаются рассмотренными в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в них просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения; в любом случае, принятие мер прокурорского реагирования относится к самостоятельному усмотрению прокурора, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, запрещены; суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным; в то же время, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа административными ответчиками не нарушено.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; как усматривается из материалов дела о нарушении своих прав в части предполагаемой незаконности ответов на обращения, истцу стало известно не позднее 2016 года, при получении заключения о прекращении переписки; истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на что справедливо обращено внимание в судом; это также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным, законным и обоснованным решение суда; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены надлежащим образом, оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Степанова В.В, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений части 8 статьи 226 КАС РФ судом не допущено; согласно указанной норме при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Проверка законности и справедливости поставленного в отношении Степанова В.В. приговора, вопреки доводам административного истца, к предмету настоящего административного иска не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии заявителя с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд, также не могут быть приняты во внимание; в данном случае отказ в удовлетворении административного иска судом первой инстанции мотивирован не только установлением обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 180 КАС РФ, но и выводом о соответствии оспариваемых ответов требованиям действующего законодательства, регулирующим указанные правоотношения, к которому суд пришел по результатам рассмотрения административного иска по существу с установлением всех юридических значимых обстоятельств (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и который нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, признан судебной коллегией правильным.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда являются несостоятельными; отвод председательствующему был разрешен судом первой инстанции в соответствии со статьей 31 КАС РФ; в его удовлетворении отказано, судебное разбирательство продолжено в том же составе суда; из доводов апелляционной жалобы сомнения в объективности и беспристрастности судьи у судебной коллеги не возникают; иные основания, поименованные в статье 31 КАС РФ, для отвода судьи также не установлены; нарушений порядка разрешения заявления об отводе не допущено.

Также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и ошибочном понимании сути спорных правоотношений и доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом спора являлась проверка законности действий и решений административного ответчика в связи с рассмотрением обращений Степанова В.В.; по итогам рассмотрения дела судом решения о правах и об обязанностях Степановой В.И. не принималось; Степанова В.И. не является субъектом спорных публичных правоотношений.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о невручении копии процессуальных документов по административному делу основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.

Нарушений принципов административного судопроизводства при рассмотрении административного дела (равенства, состязательности) не допущено; заявления Степанова В.В. о лишении права на справедливое судебное разбирательство являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; они направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, а равно законного и обоснованного судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Степанова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи