Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-3588/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Ходякова Анатолия Ивановича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о назначении административного наказания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-299/2021)

по частной жалобе административного истца Ходякова А.И. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ходяков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просил о назначении административного наказания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что длительное время не исполнен судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, на последнего возложена обязанность решить вопрос о возвращении незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, отказывая в принятии административного иска Ходякова А.И, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а в остальном - поставленные заявителем вопросы не относятся к компетенции суда.

Согласиться с выводами судьи суда первой инстанции в части, касающейся требований Ходякова А.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, не представляется возможным; судьей суда первой инстанции не учтено, что с 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок и не предусматривающие оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (в порядке гражданского судопроизводства - о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

При таких данных, обжалуемое определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене в данной части с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о возможности его принятии, обсуждения наличия обстоятельств, препятствующих этому, сообразно нормам ГПК РФ.

В то же время, выводы о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления Ходякова А.И. в остальной части, представляются правильными; согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленного материала следует, что Ходяков А.И, пренебрегая принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) просит о привлечении к административной ответственности; суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Доводы частной жалобы административного истца правильности выводов суда в указанной части не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и неверном понимании сути рассматриваемых правоотношений; порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов регламентирован нормами главы 38 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года отменить в части, которой отказано в принятии административного искового заявления Ходякова А.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда; материал по административному исковому заявлению Ходякова А.И. в данной части возвратить в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса со стадии принятия.

В остальной части определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ходякова А.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья Р.Б. Михайлова