Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-3599/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Королева Евгения Вячеславовича к Призывной комиссии муниципального образования Царицыно г. Москвы, ОВК Царицынского района ЮАО г. Москвы об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1154/2020)

по частной жалобе административного истца Королева Е.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года о восстановлении административным ответчикам срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года удовлетворен административный иск Королева Е.В. к Призывной комиссии муниципального образования Царицыно г. Москвы, ОВК Царицынского района ЮАО г. Москвы об оспаривании решения; отменено заключение Призывной комиссии муниципального образования Царицыно г. Москвы от 01 июня 2017 года N 9/3 о признании Королева Евгения Вячеславовича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; административный ответчик обязан повторно рассмотреть вопрос о выдаче административному истцу военного билета.

25 февраля 2021 года административными ответчиками направлены в суд апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года ходатайство административных ответчиков удовлетворено; им восстановлен срок обжалования в апелляционном порядке решения суда.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права и ошибочности выводов судьи о пропуске установленного законом срока по уважительной причине.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; судья суда первой инстанции правомерно восстановил административным ответчикам срок на подачу апелляционной жалобы, обоснованно исходил при этом из того, что срок заявителями пропущен по объективно-уважительным причинам.

Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Так, частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, мотивированное решение суда от 14 сентября 2020 года было изготовлено 18 сентября 2020 года (л.д. 38), однако его копия административному ответчику направлена только в ноябре 2020 года (л.д. 37).

Учитывая изложенное, полагаю правильными выводы суда о наличии оснований для восстановления заявителям процессуального срока, который в указанной ситуации считается пропущенным по уважительным причинам.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является, так как нарушений положений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Королева Е.В. - без удовлетворения.

Принять к производству Московского городского суда апелляционную жалобу Призывной комиссии муниципального образования Царицыно г. Москвы, ОВК Царицынского района ЮАО г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции на 01 октября 2021 года в 13-00 часов в зале N 373 апелляционного корпуса Московского городского суда, о чем известить лиц, участвующих в деле, дополнительно направить административному истцу копию апелляционной жалобы и предложить в срок до 30 сентября 2021 года представить на нее возражения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья