Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-3619/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-205/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Пограничной службе ФСБ России, ГУ МВД России по Москве о снятии запрета на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пограничной службе ФСБ России, ГУ МВД России по Москве, в котором просила снять запрет на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, мотивируя свои требования тем, что по заявлению отца ребенка фио был наложен запрет на выезд сына фио, паспортные данные, за пределы Российской Федерации. В настоящее время основания запрета отпали, однако ей было отказано в снятии запрета, что, по мнению административного истца, нарушает право ребенка на свободу передвижения и затрагивает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФСБ России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ГУ МВД России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, допущено нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСБ России фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом установлено и следует из материалов дела, фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные

В октябре 2020 года фио обратился в службу пограничного контроля с заявлением о несогласии на выезд своего несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации; на основании данного заявления был ограничен выезд ребенка за пределы РФ, о чем оповещена уведомлением N 299 от 22.10.2020 года фио

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований у ФСБ России для снятия ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка в отсутствии согласия родителя, наложившего запрет, не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Приказом МВД России от 11.02.2019 N 62, утвержден Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2019 N 54596)(далее Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка прием и учет заявлений осуществляется дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации по месту постоянного проживания заявителя за пределами Российской Федерации.

Рассмотрение заявления осуществляется подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне по месту приема заявления.

Рассмотрение заявления включает в себя: принятие решения по заявлению, подготовку и направление уведомления заявителю и информации о принятом заявлении в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка заявление подается в подразделение по вопросам миграции лично заявителем.

В силу пункта 3 Порядка заявление пишется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. В заявлении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, гражданство (при наличии), адрес места жительства (пребывания) заявителя, адрес электронной почты (при наличии), телефон (при наличии)(подп. 3.1.), фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол, паспортные данные, адрес места жительства (пребывания) несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, в отношении которого подается заявление (подп. 3.2.), фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения второго законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна, попечителя) несовершеннолетнего гражданина (подп. 3.3); паспортные данные, гражданство, адрес места жительства (пребывания) второго законного представителя (в случае, если данные сведения известны заявителю)(подп. 3.4.).

Согласно пункту 6.4 Порядка при приеме документов должностное лицо информирует заявителя о том, что в соответствии с частью первой статьи 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

При таком положении отсутствие заявления отца о снятии ограничений либо решения суда о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина без согласия одного из родителей служит препятствием для отмены ранее принятого решения ФСБ России о наложенном запрете, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что наличием наложенного без ограничения по времени запрета на выезд ребенка из Российской Федерации нарушаются его права, не является основанием для снятия органами ФСБ России наложенного ограничения по желанию только одного из родителей, поскольку вопрос о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка в отсутствие согласия подлежит разрешению в ином порядке.

Так, в статье 21 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

При этом указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки. Защита прав несовершеннолетнего ребенка не осуществляется в порядке, предусмотренном КАС РФ. Заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи