Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-3757/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Дятлову Олегу Владимировичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-150/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Дятлова О.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дятлову О.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме сумма и пени в размере сумма (за период с 03 по 24 декабря 2019 года).

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что в названных налоговых периодах административный ответчик являлся собственником квартиры и нежилого помещения в г. Красноярске, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок; требование об уплате налога оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Дятлова О.В. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года постановлено:

" Исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Красноярска к Дятлову Олегу Владимировичу о взыскании налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с Дятлова Олега Владимировича, зарегистрированного по адресу: адрес *, корп. *, кв. *, в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска задолженность по налогу на имущество за 2017-2018 г.г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Дятлова Олега Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о том, что не являлся собственником объектов налогообложения, за которые Инспекцией рассчитаны обязательные платежи.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела установлено, что Дятлову О.В. как собственнику квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: адрес, а также нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: адрес, Инспекция в налоговом уведомлении N 81439840 от 26 сентября 2019 года среди прочего произвела расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год за указанные объекты в сумме сумма и сумма соответственно, а также произвела перерасчет указанного налога за 2017 год в отношении квартиры на сумму сумма, установив срок уплаты этих налогов - не позднее 02 декабря 2019 года.

К указанному в налоговом уведомлении сроку данные налоги административным ответчиком уплачены не были, что Дятловым О.В. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 43635 об уплате в срок не позднее 04 февраля 2020 года данных налогов и начисленных за период с 03 по 24 декабря 2019 года на сумму обязательных платежей пеней (сумма).

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику, о чем в материалы административного дела представлены почтовые реестры; данное обстоятельство Дятловым О.В. не оспаривается.

Определением мирового судьи от 22 июня 2020 года отменен судебный приказ от 26 мая 2020 года о взыскании по заявлению Инспекции с Дятлова О.В. спорных обязательных платежей.

16 декабря 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Дятлову О.В. о взыскании обязательных платежей.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц и транспортный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 399-409 НК РФ); доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы за указанные объекты налогообложения, а также пени Дятловым О.В. не представлено, а судом не установлено, как и фактов обращения административного ответчика с заявлением о предоставлении льготы по налогу; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ; расчет налогов и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, основан на данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости и величинах налоговых ставок, определенных региональным законодательством; Дятловым О.В. не оспорен.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей; установлено, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени, которые оставлены Дятловым О.В. без удовлетворения; в то же время, как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Правильность осуществленного налоговым органом и судом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает.

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеозначенные объекты недвижимого имущества Дятлову О.В. не принадлежат, судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

В материалах дела имеются сведения о том, что О.В. Дятлов в 2017-2018 являлся собственником объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: по адресу: адрес, кадастровый номер *, площадью * кв.м, дата регистрации права 11 марта 2014 года, а также помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер *, площадью * кв.м, дата регистрации права 18 марта 2014 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что указанный довод уже был предметом неоднократной судебной проверки по другим административным делам по административным искам налогового органа к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, в том числе за налоговый период 2017 года; вступившими в законную силу решениями Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года и 23 июня 2020 года требования налогового органа о взыскании с Дятлова О.В. обязательных платежей в отношении спорных объектов недвижимости удовлетворены.

Данное обстоятельство в отношении Дятлова О.В. судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ расценивает как установленное и не подлежащее доказыванию и оспариванию.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела сообразно части 6 статьи 289 КАС РФ, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного основанием для отмены или изменения решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают. Несогласие стороны административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено; у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дятлова О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: