Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-3770/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-724/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Этемади фио к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании устранить нарушение, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Этемади фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России и просил признать незаконным и отменить решение ГУВМ МВД России от N 1584 от 18 февраля 2020 г, которым ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес, возложить обязанность ГУВМ МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2019 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес, мотивируя требования тем, что административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения должным образом не исследованы обстоятельства, вынудившие административного истца обратиться в компетентные органы за предоставлением временного убежища, у него имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения на родину со стороны антиправительственных вооруженных формирований его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности, поскольку он принимал участие в выборах, в его адрес поступали угрозы.

Административный истец и его представитель фио фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по

адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить административный истец, указывая в апелляционной жалобе на наличие реальной угрозы его жизни в случае возвращения в Афганистан.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя фио, допущенного к участию в деле на основании части 5 статьи 57 КАС РФ, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика МВД России, действующего на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом установлено, что Этемади фио, паспортные данные, гражданин Исламской Республики Афганистан, паспортные данные провинции Парван. По национальности - хазареец, вероисповедание - ислам. Родной язык - дари, владеет на бытовом уровне английским языком. Образование - высшее, в 2015 году окончил университет Аль-Бируни по специальности "журналист". Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности - провинция Парван, Афганистан.

По данным АС ЦБДУИГ впервые прибыл на адрес 16 июля 2019 года воздушным транспортом через пункт пропуска Государственной границы Российской Федерации "Шереметьево-2" на основании однократной обыкновенной визы N КАБ24886, периодом действия с 10 июля 2019 года по 21 сентября 2019 года, цель въезда - "частная".

Личность Этемади фио удостоверена национальным заграничным паспортом серии N 01714973, выданным 1 октября 2016 года Центральным паспортным департаментом Кабула (МВД) сроком действия до 1 октября 2021 года.

Семейное положение ? холост. На территории страны гражданской принадлежности проживают родители и три брата заявителя.

В настоящее время Этемади фио состоящим на миграционном учете не значится, при подаче заявления о предоставлении временного убежища на адрес указал, что фактически пребывает по адресу: адрес, с 23 октября 2020 года по 8 января 2020 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес.

Источник средств существования - временные заработки в торговом центре "Москва" без оформления разрешительных документов.

08 октября 2019 года Этемади фио впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасением за свою жизнь и здоровье на территории страны гражданской принадлежности, в связи с угрозами со стороны представителей движения "Талибан". Сообщил, что в 2018 году работал в должности психолога в представительстве канадской организации в адрес. Кроме того, принимал участие в местных выборах. По этим причинам в его адрес начали поступать угрозы расправы от членов радикально настроенных террористических группировок. Испугавшись за свою жизнь, Этемади фио принял решение выехать в Российскую Федерацию. Данное намерение осуществил через посредника в адрес за денежное вознаграждение.

Решением ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2019 года Этемади фио отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение Этемади фио обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 18 февраля 2020 г. N 1584 в удовлетворении жалобы административного истца было отказано, решение территориального органа МВД России признано правомерным.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 Постановления от 12 декабря 2013 года по делу "Л. против Российской Федерации", пункт 78 Постановления от 03 марта 2011 года по делу "Э. против Российской Федерации"); напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что опасения возвращения административного истца в Афганистан связаны со сложной внутриполитической и социально-экономической обстановкой в стране. При этом подобные трудности испытывает практически все население Афганистана, в этой связи, характер его опасений не может служить основанием для предоставления временного убежища. На адрес продолжают проживать близкие родственники административного истца, которые, несмотря на поступающие угрозы, государство гражданской принадлежности покидать не планируют. В случае возвращения административного истца в страну гражданской принадлежности они могли бы оказать ему необходимую помощь и поддержку.

Судебная коллегия отмечает, что сложная политической обстановка, которая сложилась в настоящее время в стране происхождения административного истца, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку на момент принятия УВМ ГУ МВД России по Москве решения об отказе в предоставлении временного убежища политическая обстановка была иной. При наличии новых обстоятельств фио не лишен возможности повторного обращения в компетентные органы с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом тщательного исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии угрозы преследования именно заявителя, негуманного обращения с ним в стране гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить его безопасность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: