Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-3772/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС N 1 по г. Москве к Дрозду Дирку Михаэлю о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-587/2020)

по частной жалобе представителя административного истца ИФНС N 1 по г. Москве по доверенности Усачева К.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N 1 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дрозду Дирку Михаэлю о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме сумма и пени в размере сумма

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года производство по административному делу прекращено.

ИФНС N 1 по г. Москве подала частную жалобу на этот судебный акт, утверждая об ошибочности выводов о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению судом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Войцеховской Д.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 286 КАС РФ определяет, что органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Тем самым процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что государственному органу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что оно выступает в защиту государственных интересов и обязанность, которую просит возложить на административного ответчика (физическое лицо), установлена законом, равно как и ответственность за неисполнение указанной обязанности.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В данном случае налоговый орган требует в порядке публичного судопроизводства по административному иску к физическому лицу установить факт отсутствия возможности взыскать задолженность по обязательным платежам.

При этом ни законодательство о налогах и сборах, ни КАС РФ не предусматривают подобный механизм защиты.

Кроме того, в случае удовлетворения подобного требования, перед судом в силу статьи 111 КАС РФ встанет вопрос о распределении судебных расходов, которые по общему правилу должны быть взысканы со стороны, проигравшей спор.

Однако при предложенной административным истцом правовой конструкции заявленных требований, сторона административного ответчика по существу лишена возможности возражать против заявленного истцом требования, поскольку последнее предъявлено в ее интересах.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по административному делу.

Доводы частной жалобы со ссылкой на практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на выборочном, избирательном толковании выводов, содержащихся в актах высших судов.

Так, из Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 года N 18-КГ17-179, Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N 1150-О и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

В данном случае суды подтвердили возможность налогоплательщика реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В свою очередь налоговый орган правом на предъявление аналогичного искового заявления не наделен, поскольку это противоречит существу публичного судопроизводства.

Кроме того, статьей 286 КАС РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий