Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-3811/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Арсентьева В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"Оставить заявление Арсентьева В.В. к СПИ МОСП по ВАШ N1 Волковой О.В. об обжаловании действий СПИ без движения.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований следует исправить недостатки в срок до 26 апреля 2021 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено",

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N1 Волковой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 УФССП России по г. Москве.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года заявление оставлено без движения до 26 апреля 2021 года ввиду несоответствия его требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приложены: копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение, административному ответчику копии административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из чего следует, что суд имел возможность получить необходимое количество копий документов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления Арсентьева В.В, в связи с чем определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья