Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-3834/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-176/2020 по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, устранении нарушений удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 мая 2020 года судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио, вынесенное по исполнительному производству N9945/18/77025-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав фио по исполнительному производству в полном объеме, выполнить требования Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N9945/18/77025-ИП от 23 ноября 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N9945/18/77025-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденного в Солнцевском ОСП УФССП России по адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности по алиментам от 26.05.2020 года, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов должника и произвести расчет за период с 17.12.2009 года по 31.05.2020 года в соответствии с размером полученного дохода должника и фактически произведенных удержаний, мотивируя требования тем, что расчет задолженности по алиментам произведен без учета ранее представленных в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих размер заработной платы и иного дохода за вышеуказанный период и фактически произведенных отчислений, порядок исчисления суммы удержаний и сумма образовавшейся задолженности не обоснованы, не соответствуют ранее принятым по делу постановлениям, в том числе, о размере (доле) удержаний из заработной платы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо фио, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 47 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи 107 судебного участка адрес, вынесен приказ о взыскании с фио алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 17 декабря 2009 года и до совершеннолетия фио, паспортные данные, затем взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода должника ежемесячно до его совершеннолетия.

23.11.2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N 36125/16/77048-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве фио от 26 мая 2020 года определена задолженность по алиментам фио за период с 17.12.2009 года по 21.05.2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что постановление о расчете задолженности носит незаконный характер, поскольку не учитывает периоды, в которые должник осуществлял трудовую деятельность; размер задолженности судебным приставом-исполнителем рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма постановления о расчета задолженности по алиментам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность произведенного расчета по алиментам, расчет задолженности не приведен и не конкретизирован, отраженные в нем данные не соответствуют требованиям, предъявляемым к его форме приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238, кроме того должник настаивает на том, что в указанные в постановлении периоды он осуществлял трудовую деятельность, однако расчет не учитывает данных о фактически полученном доходе.

При таком положении у суда первой инстанции имелись все основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что определение размера задолженности не подлежит установлению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как разъяснил в пункте 62 постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" пленум Верховного Суда РФ, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи