Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-3835/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-92/2021 по административному иску Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр им. Александра Невского" к Федеральной службе в сфере образования и науки о признании незаконными действий (бездействия), обязании предоставить ответ по существу обращения

по апелляционной жалобе административного истца Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр им. Александра Невского", подписанной директором учреждения Литвиновым А.Ю, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Частное профессиональное образовательное учреждение "Учебный центр им. Александра Невского" (далее - ЧПОУ "Учебный центр им. Александра Невского") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) о признании незаконными действий (бездействия), обязании предоставить ответ по существу обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 11 сентября 2019 года и 11 октября 2019 года директором учреждения направлены обращения в Рособрнадзор по вопросу правомерности действий должностных лиц Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга по включению ЧПОУ "Учебный центр им. Александра Невского" в план проверок образовательной деятельности на 2018 год до истечения трех лет с даты предыдущей плановой проверки. Ответами от 11 октября 2019 года N Ли-10207/13-10744 и от 12 ноября 2019 года N Ли-11444/13-12034 обращения рассмотрены ненадлежащим образом, не даны ответы по существу поставленного в обращениях вопроса. По мнению административного истца, действия (бездействие) административного ответчика противоречат требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушают права и законные интересы административного истца.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ЧПОУ "Учебный центр им. Александра Невского" отказано.

В апелляционной жалобе директор ЧПОУ "Учебный центр им. Александра Невского" Литвинов А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца - директора ЧПОУ "Учебный центр им. Александра Невского" Литвинова А.Ю, представителя административного ответчика Рособрнадзора по доверенности Лямина П.В, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 206 КАС РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

Как следует из материалов административного дела, настоящий спор разрешен судом по существу в судебном заседании 13 января 2021 года.

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 13 января 2021 года (л.д.181-182) в нарушение требований части 2 статьи 206 КАС РФ не подписан председательствующим судьей, что фактически свидетельствует о его отсутствии.

В силу части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в деле отсутствует протокол судебного заседания как отвечающий требованиям закона процессуальный документ, отражающий ход судебного разбирательства, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: