Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-3861/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Алифанова Андрея Александровича к судебному приставу по ОУПДС Останкинского ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-418/2020)

по частной жалобе Алифанова А.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Алифанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по ОУПДС Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Бородуле-Ватютову А.А. о признании незаконными действий судебного пристава, совершенных при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ; обращал внимание на то, что должностным лицом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, и требования к его содержанию, а также совершены иные действия, воспрепятствовавшие, по мнению Алифанова А.А, реализации его прав, в том числе на подачу заявления мировому судье, ведению видеозаписи неправомерных действий должностных лиц.

Определением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года в принятии административного искового заявления Алифанова А.А. отказано.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года определение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года отменено, в принятии административного искового заявления Алифанова А.А. отказано.

Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции 18 июня 2021 года апелляционное определение от 12 октября 2020 года отменено; материал с частной жалобой Алифанова А.А, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции как незаконного направлен на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив при новом рассмотрении представленный материал и доводы частной жалобы, нахожу, что судья суда первой инстанции безосновательно отказал Алифанову А.А. в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, который содержит указания, в том числе на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дату, место, время и событие правонарушения; он как доказательство, подтверждающее факт совершения правонарушения конкретным лицом, среди прочих, оценивается при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких данных, согласиться с суждениями судьи суда первой инстанции о том, что в связи с оспариваемыми действиями права и законные интересы административного истца не затронуты, не представляется возможным.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

При обсуждении процессуальной возможности рассмотрения требований Алифанова А.А. об оспаривании вышеуказанных действий должностного лица в порядке административного судопроизводства необходимо учесть, что по общему правилу согласно части 5 статьи 1 КАС РФ действие названного кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях; решения должностных лиц, для которых главой 30 КоАП РФ установлен специальный порядок их обжалования, а также действия и решения, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом оценки суда в порядке административного судопроизводства, а доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Из административного материала по административному исковому заявлению Алифанова А.А. не усматривается, осуществлялось ли в отношении него на момент подачи им административного иска производство по соответствующему делу об административному правонарушению, принималось ли по нему итоговое решение о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, а также осуществлялась ли в рамках данного дела об административном правонарушении проверка законности действий указанного должностного лица по составлению названного протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства имеют непосредственное значение и подлежат обязательному выяснению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Алифанова Андрея Александровича направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья