Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-3879/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Абдрафикова Анура Зиннуровича к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-552/2021)

по частной жалобе административного истца Абдрафикова А.З. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года о передаче административное дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Абдрафиков А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве об оспаривании решения N 2198 от 20 августа 2019 года об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в сумме сумма

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года административное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что его спор с налоговым органом касается уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем вне зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя дело подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; суд правильно передал дело по подсудности; выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.ст. 27, 29, 198 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении от 18.08.1992 N 12/12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", налоговые споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при соблюдении требований к субъектному составу (юридические лица или индивидуальные предприниматели) и к существу спора (применение законодательства о налогах и сборах в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что Абдрафиков А.З. зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, оспаривает решение налогового органа об отказе возвратить ему сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, ссылаясь на то, что принадлежащее ему недвижимое имущество использовал в предпринимательской деятельности, в связи с чем может быть освобожден от уплаты этого налога в силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ.

Правильность исчисления налоговым органом суммы налога применительно к объекту недвижимого имущества, принадлежащему заявителю, непосредственно зависит от фактов использования (неиспользования) Абдрафиковым А.З. имущества в его предпринимательской деятельности, в связи с чем спор с налоговым органом по поводу указанного налога в заявленном административным истцом контексте, относится к категории дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем справедливо отмечено в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 ноября 2020 года по делу NА46-14542/2020, так как

При таких данных, представляется, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты налога на имущество физических лиц имеет правовое значение и свидетельствует о том, что по спору установлена совокупность условий (субъектный состав и существо спора, возникшего из применения законодательства о налогах и сборах в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности), при которых его разрешение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, полагаю, что суд принял верное процессуальное решение о передаче дела по подсудности.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Доводы частной жалобы административного истца о том, что в спорном правоотношении, возникшем из его обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, он выступает исключительно в качестве физического лица, вне какой-либо зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя и при полном отсутствии влияния этого фактора на правоотношения, связанные с уплатой названного налога, равно как и при полном отсутствии влияния на эти правоотношения таких факторов, как назначение принадлежащего ему недвижимого имущества и использование его в предпринимательской деятельности, признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона и неверном понимании сути рассматриваемых правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Абдрафикова А.З. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова