Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-3882/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-502/2021 по административному исковому заявлению Игнатьевой Е.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве о признании незаконным решения, обязании согласовать межевой план земельного участка

по частной жалобе Игнатьевой Е.Б. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве о признании незаконным решения от 16 декабря 2020 года об отказе в согласовании межевого плана земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное бессрочное пользование ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров". В целях установления границ принадлежащего ей земельного участка ей его межевой план был направлен для согласования административному ответчику, однако решением от 16 декабря 2020 года без законных на то оснований в согласовании межевого плана ей было отказано.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июня 2021 года исковое заявление Игнатьевой Е.Б. возвращено.

В частной жалобе Игнатьева Е.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Игнатьевой Е.Б, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статей 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом по месту нахождения соответствующего земельного участка.

Вместе с тем, судьей не учтено, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Согласно статье 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 того же Постановления в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно Типовому положению о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года N374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории соответствующего субъект Российской Федерации (пункт 1).

В установленной сфере деятельности террито риальный орган самостоятельно осуществляет, в том числе контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4.1.2).

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного, в отношении Игнатьевой Е.Б. Территориальное управление действовало как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

При таких обстоятельствах требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

С учетом изложенного, подсудность настоящего спора определяется положениями КАС РФ.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ а дминистративное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из представленного материала следует, что Игнатьева Е.Б. проживает по адресу: *, на который распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления Игнатьевой Е.Б. у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Игнатьевой Е.Б. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Игнатьевой Е.Б. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья