Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-3888/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" Рафиковой О.О. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу представителя административного истца ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" - Рафиковой О.О. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года по материалу Ма-173/2021".

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года возвращена частная жалоба представителя административного истца ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" - Рафиковой О.О. на определение суда от 03 марта 2021 года об оставлении административного иска без движения.

Представитель административного истца не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Применительно к административному судопроизводству частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно материалам дела 03 марта 2021 года определением суда первой инстанции административное исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" возвращено.

25 марта 2021 года представителем административного истца посредством ГАС "Правосудие" в районный суд направлена частная жалоба на определение от 03 марта 2021 года.

Определением от 30 марта 2021 года частная жалоба возвращена, т.к. подана с нарушением установленного ст. 314 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по отдельным категориям административных дел (ст. 92, ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов дела, определение районного суда вынесено 03 марта 2021 года, частная жалоба поступила в адрес Пресненского районного суда г. Москвы 25 марта 2021 года в электронном виде, о чем имеется соответствующий штамп, т.е. в установленный срок.

При таких данных, апелляционная инстанция находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования судебного постановления и возврате частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 315 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Судья