Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-3945/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-453/2020 по административному иску Станковской А.И. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа

по апелляционной жалобе административного истца Станковской А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Станковская А.И. обратилась в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС N*, выданного Щербинским районным судом г. Москвы, о взыскании с ООО "К* К* Г*" денежных средств в сумме 15 200 руб. в ее пользу; обязании Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа ФС N*.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по гражданскому делу N2-2851/15 с ООО "К* К* Г*" в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 15 200 руб. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2015 года. Денежные средства до настоящего времени не взысканы. В октябре 2019 года Станковская А.И. направила в Алтуфьевский ОСП УФССП России по городу Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "К* К* Г*". Однако судебное постановление не исполнено, меры к взысканию денежных средств не были приняты. 14 января 2020 года она направила в адрес старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по городу Москве заявление с просьбой обязать судебного пристава, которому поручено ведение исполнительного производства, должным образом исполнить свои обязанности. До настоящего времени в адрес Станковской А.И. не направлен ни один документ по исполнительному производству.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Станковской А.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Станковская А.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, учитывая заявленное Станковской А.И. ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2015 года, по гражданскому делу N2-2851/15 с ООО "К* К* Г*" в пользу Станковской А.И. взысканы денежные средства в сумме 15 200 руб.

В октябре 2019 года Станковская А.И. направила в Алтуфьевский ОСП УФССП России по городу Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "К* К* Г*" и исполнительный лист NФС *, выданный 12 августа 2019 года Щербинским районным судом г. Москвы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительный документ по гражданскому делу N2-2851/15 поступил в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г.Москве на исполнение 20 ноября 2019 года (л.д.34-35).

Вместе с тем, решение Щербинского районного суда г. Москвы на основании которого был выдан исполнительный лист по гражданскому делу N2-2851/15, вступило в законную силу 11 сентября 2015 года, в связи с чем к 20 ноября 2019 года трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист NФС * от 12 августа 2019 года, выданного Щербинским районным судом г. Москвы, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.32).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС * по взысканию с ООО "К* К* Г*" денежных средств в сумме 15 200 руб. в пользу Станковской А.И, о чем она указывала в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в ее адрес уже после рассмотрения судом настоящего дела, выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска с учетом характера и существа заявленных Станковской А.И. требований не опровергают.

Иных требований, помимо оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа по взыскании в пользу Станковской А.И. денежных средств с ООО "К* К* Г*", ею по настоящему делу не заявлялось.

Принимая во внимание, что условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, учитывая, что пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является препятствием к возбуждению исполнительного производства, при этом копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в распоряжении Станковской А.И. имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимой для удовлетворения административных исковых требований Станковской А.И. совокупности обстоятельств.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Станковской А.И. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: