Определение Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 3а-0714/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив апелляционную жалобу административного истца Позднякова Юрия Ивановича, он же представитель административных истцов Бондаренко Юлии Юрьевны, Денисова Владислава Владимировича, Красовой Ольги Андреевны, Качаловой Елены Борисовны, Тихоновой Галины Витальевны, Маркеловой Марины Геннадьевны, Чекановой Татьяны Петровны, Кузнецовой Светланы Леонидовны, Белоусовой Галины Сергеевны, Добиной Татьяны Ивановны, Зыковой Надежды Васильевны, Кашаевой Нины Петровны, Абдалова Павла Арсеновича, Спольвинд Дмитрия Ивановича, Раудиной Елизаветы Васильевны, Юдаева Александра Юрьевича, Топорова Михаила Юрьевича, на решение Московского городского суда от 30 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 30 июля 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко Юлии Юрьевны, Денисова Владислава Владимировича, Красовой Ольги Андреевны, Качаловой Елены Борисовны, Тихоновой Галины Витальевны, Маркеловой Марины Геннадьевны, Позднякова Юрия Ивановича, Чекановой Татьяны Петровны, Кузнецовой Светланы Леонидовны, Белоусовой Галины Сергеевны, Добиной Татьяны Ивановны, Зыковой Надежды Васильевны, Кашаевой Нины Петровны, Абдалова Павла Арсеновича, Спольвинд Дмитрия Ивановича, Раудиной Елизаветы Васильевны, Юдаева Александра Юрьевича, Топорова Михаила Юрьевича к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 4 сентября 2020 года N1448-ПП "Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы".

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2021 года.

10 сентября 2021 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба Позднякова Юрия Ивановича, он же представитель административных истцов Бондаренко Юлии Юрьевны, Денисова Владислава Владимировича, Красовой Ольги Андреевны, Качаловой Елены Борисовны, Тихоновой Галины Витальевны, Маркеловой Марины Геннадьевны, Чекановой Татьяны Петровны, Кузнецовой Светланы Леонидовны, Белоусовой Галины Сергеевны, Добиной Татьяны Ивановны, Зыковой Надежды Васильевны, Кашаевой Нины Петровны, Абдалова Павла Арсеновича, Спольвинд Дмитрия Ивановича, Раудиной Елизаветы Васильевны, Юдаева Александра Юрьевича, Топорова Михаила Юрьевича, на решение Московского городского суда от 30 июля 2021 года.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, судья на основании статей 299, 300 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым оставить её без движения по следующим основаниям.

Положения пункта 4 части 1, частей 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства направления и вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В нарушение приведенных норм процессуального права, в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым административные истцы считают решение суда неправильным. Также не приложены платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб. для подачи апелляционной жалобы, доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего апелляционную жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, апелляционная жалоба считаются поданной в день первоначального поступления в суд.

Поскольку краткая апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1, частей 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения, предоставив административному ответчику срок для устранения отмеченных выше недостатков.

Руководствуясь статьями 299, 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения апелляционную жалобу Позднякова Юрия Ивановича, он же представитель административных истцов Бондаренко Юлии Юрьевны, Денисова Владислава Владимировича, Красовой Ольги Андреевны, Качаловой Елены Борисовны, Тихоновой Галины Витальевны, Маркеловой Марины Геннадьевны, Чекановой Татьяны Петровны, Кузнецовой Светланы Леонидовны, Белоусовой Галины Сергеевны, Добиной Татьяны Ивановны, Зыковой Надежды Васильевны, Кашаевой Нины Петровны, Абдалова Павла Арсеновича, Спольвинд Дмитрия Ивановича, Раудиной Елизаветы Васильевны, Юдаева Александра Юрьевича, Топорова Михаила Юрьевича, на решение Московского городского суда от 30 июля 2021 года.

Предоставить административным истцам для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, срок

до 8 октября 2021 г, включительно.

Разъяснить административным истцам, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова