Решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 3а-1989/2021

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1989/2021 по административному исковому заявлению Назаренко Павла Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 80 000 рублей, указывая, что 24 мая 2016 года он обратился с заявлением о преступлении, предусмотренном статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ через сайт ГСУ СК РФ по Москве, в возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано. Уголовное дело возбуждено только 30 марта 2018 года, ему присвоен N 118024500140000

17. 10 мая 2018 года Назаренко П.В. признан потерпевшим по уголовному делу. 28 февраля 2019 года названное постановление было отменено, в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты денежного вознаграждения Назаренко П.В. отказано, в отношении остальных четырех потерпевших расследование продолжено, впоследствии 16 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы уголовное дело прекращено с наложением на обвиняемого судебного штрафа ввиду полной выплаты задолженности. Ввиду того, что Назаренко П.В. был исключен из состава потерпевших, поскольку состоял в трудовых отношениях в иной период, уголовное дело по факту невыплаты вознаграждения Назаренко П.В. было возбуждено лишь 26 марта 2020 года, ему присвоен номер N 120024500140000

16. Данное уголовное дело прекращено 26 мая 2020 ввиду полного погашения задолженности обвиняемого перед потерпевшим Назаренко П.В.

По мнению Назаренко П.В, срок досудебного производства по уголовному делу, который в силу статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса РФ исчисляется с даты подачи им заявления о возбуждении уголовного дела (24 мая 2016 года) и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (26 мая 2020 года) превысил четыре года и не может быть признан разумным.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители Следственного комитета РФ, Главного следственного управления по Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовных дел, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу акта, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Судом установлено, что 24 мая 2016 года Назаренко П.В. обратился с заявлением о преступлении по поводу невыплаты ему заработной платы ОАО "Зарубежводстрой" через интернет-приемную ГСУ СК РФ по Москве.

Следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу СК России 22 июля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Назаренко П.В. по факту невыплаты заработной платы ОАО "Зарубежводстрой". Из текста постановления следует, что материал проверки по обращению представителя Назаренко П.В. поступил 22 июня 2016 года.

08 декабря 2016 года указанное выше постановление отменено.

01 февраля 2017 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела по обращению работников ОАО "Зарубежводстрой", в том числе, административного истца Назаренко П.В.

20 марта 2017 года от представителя Назаренко П.В. поступило дополнение к ранее направленному заявлению о преступлении.

24 марта 2017 года указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ввиду того, что принято преждевременно и без проведения необходимых проверочных мероприятий.

24 апреля 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению работников ОАО "Зарубежводстрой", в том числе, административного истца Назаренко П.В.

24 мая 2017 года указанное выше постановление отменено как преждевременно принятое, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

24 июня 2017 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению работников ОАО "Зарубежводстрой", в том числе, административного истца Назаренко П.В.

03 ноября 2017 года постановление отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

23 ноября 2017 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению работников ОАО "Зарубежводстрой", в том числе, административного истца Назаренко П.В.

Представитель административного истца обратился в Тимирязевский районный суд города Москвы с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2017 года. Постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года производство по жалобе прекращено, поскольку05 декабря 2017 года соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.

22 января 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению работников ОАО "Зарубежводстрой", в том числе, административного истца Назаренко П.В, которое отменено 05 марта 2018 года.

05 марта 2018 года первым заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы вынесено требование об установлении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме и регистрации сообщений о преступлении Назаренко П.В, предписано обеспечить незамедлительное исполнение требований статьи 152 УПК РФ при рассмотрении сообщения о преступлении.

30 марта 2018 года следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу СК России возбуждено уголовное дело N 118024500140000

17 по признакам преступления, предусмотренным частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц.

12 апреля 2018 года даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

10 мая 2018 года Назаренко П.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

09 июня 2018 года Гудзенчук Е.А. допрошен в качестве свидетеля по делу.

20 августа 2018 года Гудзенчук Е.А. привлечен в качестве обвиняемого по делу, а 05 октября 2018 года и 07 февраля 2019 года допрошен в качестве обвиняемого.

12 октября 2018 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, которое 02 ноября 2018 года поступило в Савеловский районный суд города Москвы. 06 ноября 2018 года данное ходатайство судом удовлетворено. Аналогичное ходатайство следователь удовлетворено 01 февраля 2019 года.

28 февраля 2019 года руководителем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК РФ по Москве вынесено постановление об отмене постановления от 10 мая 2018 года о признании Назаренко П.В. потерпевшим, поскольку уголовное дело возбуждено по факту невыплат заработной платы за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в этот период Назаренко П.В. в трудовых отношениях не состоял. В этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении требований Назаренко П.В.

Впоследствии 16 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы прекращено уголовное дело и уголовное преследование Гудзенчука Е.В. с наложением на последнего судебного штрафа.

Поскольку ранее поданное заявление Назаренко П.В. от 24 мая 2016 года разрешено не было, он вновь 15 июля 2019 года обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, ссылаясь на ранее поданное заявление и наличие уголовного дела N118024500140000

17.

14 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное постановление было отменено 30 августа 2019 года.

05 сентября 2019 года Назаренко П.В. обратился с заявлением об ускорении проведения доследственной проверки.

11 ноября 2019 года Назаренко П.В. вновь было отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление было отменено, после чего 17 февраля 2020 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела, данное постановление также было отменено.

26 марта 2020 года следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу СК России возбуждено уголовное дело N 120024500140000

16 по признакам преступления, предусмотренным частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ в отношении Гудзенчука Е.В.

30 марта 2020 года в отношении Назаренко П.В. вновь вынесено постановление о признании его потерпевшим, но уже по уголовному делу N 120024500140000

16.

26 мая 2020 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 120024500140000

16 ввиду полного погашения задолженности по выплатам.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовного процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Исходя из положений указанной нормы, для потерпевшего разумный срок судопроизводства подлежит исчислению с момента подачи заявления о преступлении до дня прекращения уголовного преследования.

Заявление Назаренко П.В. о преступлении первоначально было подано 24 мая 2016 года, уголовное преследование прекращено 26 мая 2020 года. Оценивая данный период производства по уголовному делу, который составил четыре года, суд не может признать его разумным.

Подлежат отклонению доводы представителей Следственного комитета РФ, Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Москве о том, что требования Назаренко не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением от 28 февраля 2019 года он был исключен из состава потерпевших по уголовному делу N 118024500140000

17 (и производство по делу в данной части подлежит прекращению), а вновь возбужденное по его заявлению уголовное дело N 120024500140000

16 было расследовано в течение двух месяцев.

Так, заявление Назаренко П.В. о совершенном в отношении него преступлении было подано 24 мая 2016 года через интернет-приемную ГСУ по г. Москве. После многочисленных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждено уголовное дело N 118024500140000

17 по признакам преступления, предусмотренным частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ, 10 мая 2018 года Назаренко П.В. признан потерпевшим по делу. 28 февраля 2019 года Назаренко П.В. исключен из состава потерпевших по делу, однако его права не были восстановлены, его заявление от 24 мая 2016 года о совершенном преступлении по существу разрешено не было, при этом сам Назаренко П.В. в ходе производства по уголовному делу N 118024500140000

17 неоднократно обращался в следственный орган с заявлением о выделении из данного уголовного дела материалов в отдельное производство. Так 30 июля 2018 года он обратился в следственный орган с заявлением о выделении из уголовного дела N 118024500140000

17 в отдельное производство материала в отношении Назаренко П.В, указывая, что в отношении него преступление имело место в иные временные периоды и им представлены необходимые доказательства для установления виновного лица. Аналогичное заявление подавалось 14 октября 2019 года, однако следственный орган необходимых мер не принял. В итоге уголовное дело было возбуждено лишь 26 марта 2020 года N 120024500140000

16, для чего Назаренко П.В. потребовалось подать еще одно заявление 15 июля 2019 года. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом представителя административного истца о необходимости исчисления разумного срока судопроизводства для потерпевшего с даты подачи им заявления о возбуждении уголовного дела, что прямо предусмотрено положениями статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса РФ и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.01.2020 N 6-П.

Как указал Конституционный Суд РФ, лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Как разъяснено в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

По мнению суда, дело не представляло существенной правовой и фактической сложности настолько, чтобы права истца могли быть восстановлены лишь спустя четыре года после обращения его с заявлением о преступлении.

Так, административному истцу восемь раз было отказано в возбуждении уголовного дела и каждый раз данные постановления были отменены. 05 марта 2018 года первым заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы вынесено требование об установлении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме и регистрации сообщений о преступлении Назаренко П.В, предписано обеспечить незамедлительное исполнение требований статьи 152 УПК РФ при рассмотрении сообщения о преступлении. Объем следственных действий не являлся значительным, по делу проходил один обвиняемый, который после предъявления обвинения произвел выплаты заработной платы, что повлекло прекращение уголовного преследования.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, согласно которой размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Суд учитывает, что права административного истца были восстановлены, поскольку ему произведена полная выплата причитающихся денежных средств, ввиду чего уголовное дело было прекращено. Суд считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, при этом суд учитывает, что компенсация сама по себе не может являться средством восполнения имущественных потерь заявителя. На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Назаренко Павла Владимировича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: -----.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Назаренко Павла Владимировича госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года