Определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 3а-2155/2021

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2155/2021 по административному исковому заявлению Семеренко Владимира Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Семеренко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2020 года он обратился в Тверской районный суд города Москвы с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Решение по указанному делу постановлено судом только 26 марта 2021 года, что по мнению административного истца свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он просит присудить компенсацию за нарушение данного права в размере 270 000 рублей.

Административный истец, принявший участие в настоящем судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, общий срок судопроизводства по делу, составивший 6 месяцев, не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Из разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административное исковое заявление Семеренко В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействий), компенсации морального вреда поступило в Тверской районный суд города Москвы 15 сентября 2020 года. 17 сентября 2020 года названное административное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-774/2020 (2а-45/2021).

26 марта 2021 года Тверским районным судом города Москвы принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Семеренко В.В. отказано.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2021 года.

8 июля 2021 года фио обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному делу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 4 августа 2021 года в адрес Тверского районного суда города Москвы поступила апелляционная жалоба фио на состоявшееся решение суда от 26 марта 2021 года по административному делу N 3а-45/2021.

Указанная апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании Московского городского суда на 17 ноября 2021 года.

Таким образом, на дату подачи административного искового заявления в суд, а также рассмотрения административных исковых требований фио производство по административному делу N 2а-45/2021 не окончено, а срок его производства не превысил трех лет, соответственно, административное исковое заявление подано с нарушением срока его подачи.

Поскольку трехлетний срок производства по гражданскому делу не истек, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, указанные в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не наступили. При таких данных административное исковое заявление фио о присуждении компенсации подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 250, 251, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

Административное исковое заявление фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд, в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда

М.Ю. Казаков