Определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 3а-2252/2021

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С, с участием прокурора Макировой Е.Э, при секретаре Белове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2252/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр СБ Р", общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр СБ Р плюс" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вычислительный центр СБ Р", ООО "Вычислительный центр СБ Р плюс" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В судебное заседание явилась представитель административных истцов ООО "Вычислительный центр СБ Р", ООО "Вычислительный центр СБ Р плюс" Никульникова Т.П, которая не возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Представитель Правительства Москвы Чуканов М.О. в судебное заседание явился, против оставления административного искового заявления без рассмотрения не возражал.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя Правительства Москвы, мнение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО "Вычислительный центр СБ Р", ООО "Вычислительный центр СБ Р плюс" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ в связи со следующим.

С 15 сентября 2015 года введен в действие КАС РФ, а подраздел III раздела II ГПК РФ, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", п. 12 ст. 16 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ адм инистративное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено упомянутым Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126).

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Требования, касающиеся содержания полномочий представителей на ведение административных дел в суде, их оформления и подтверждения закреплены в статье 56, частях 5, 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, КАС РФ содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 года, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление, поданное в суд от ООО "Вычислительный центр СБ Р", ООО "Вычислительный центр СБ Р плюс", подписано Никульниковой Т.П.

В подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в суд представителем приложены доверенности, выданные от ООО "Вычислительный центр СБ Р", ООО "Вычислительный центр СБ Р плюс" от 15 июля 2021 года, при этом в приложенных к административному иску доверенностях не оговорено право Никульниковой Т.П. на подписание от ООО "Вычислительный центр СБ Р", ООО "Вычислительный центр СБ Р плюс" административного искового заявления.

Поскольку доверенности от 15 июля 2021 года были оформлены после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствие в этих доверенностях прямого указания на право представителя от имени административных истцов на подписание и подачу административного иска в суд, нарушает требования статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что представитель наделен всеми правами, предоставленными законом истцу, правового значения в данном случае не имеет, так как такое полномочие (на подписание административного искового заявления) должно быть специально прописано в доверенности.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 1 части 2 статьи 56 и пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание от имени административного истца административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано, что следует из положений пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В такой ситуации административное исковое заявление ООО "Вычислительный центр СБ Р", ООО "Вычислительный центр СБ Р плюс" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр СБ Р", общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр СБ Р плюс" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр СБ Р" уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей согласно платежному поручению N 117 от 26 июля 2021 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр СБ Р плюс" уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей согласно платежному поручению N 118 от 26 июля 2021 года.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр СБ Р", обществу с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр СБ Р плюс" право вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина