Определение Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 3а-2286/2021

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С, при секретаре Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2286/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", указывая на длительность рассмотрения Замоскворецким районным судом г.Москвы его искового заявления к Салапову В.Е, ООО "Транс Град" о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Московского городского суда от 14 мая 2021 года административное исковое заявление ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года определение Московского городского суда от 14 мая 2021 года отменено, материал по административному исковому заявлению ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлен в Московский городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Представитель административного истца ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" адвокат Редькин Э.С. в судебное заседание явился; административное исковое заявление поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; представил отзыв на иск, в котором заявляет ходатайство о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по тому основанию, что судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.

Выслушав представителя административного истца, возражавшего против прекращения производства по административному делу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 250 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Указанные положения содержатся также в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов, представленных Замоскворецким районным судом г.Москвы, 20 февраля 2017 года ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Салапову В.Е, ООО "Транс Град" о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года исковое заявление ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Копия указанного определения получена ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" 24 мая 2017 года.

29 мая 2017 года ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" подана частная жалоба на определение суда от 22 февраля 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2017 года, ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 февраля 2017 года в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" не является лицом, имеющим права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку исковое заявление ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" к Салапову В.Е, ООО "Транс Град" о взыскании задолженности по договору займа к производству суда принято не было, производство по гражданскому делу не возбуждалось, спор по существу не рассматривался и не разрешался.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, если судом принято заявление от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Следовательно, в данном случае имеются правовые основания для прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием у ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" права на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 июля 2011 года N 17-П, Определении от 13 мая 2014 года N 975-0, хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса (прежде всего - с соблюдением установленных непосредственно законом сроков рассмотрения дела) и его итогами. Соответственно, суд рассматривает это требование на основе имеющихся в ранее разрешенном деле процессуальных документов, в которых находят отражение все обстоятельства, связанные с ходом его рассмотрения или исполнением принятого по нему судебного решения, чем объективно - вне зависимости от нормативной оценки производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как искового - предопределены и особенности исследования судьей в данной специальной процедуре вопросов, которые могут иметь материально-правовое значение, по сравнению с общим порядком, установленным законом. По общему правилу, факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, как определяющий материально-правовое содержание спорного правоотношения в соответствии с природой субъективного права на данную компенсацию, подлежит установлению на основании фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии (или отсутствии) нарушения права, допущенного в отношении лица, обратившегося за судебной защитой. При этом реализация права на обращение за судебной защитой является общей и конечной целью стадии возбуждения дела, в то время как обеспечение права участвующих в деле лиц на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение их дела составляет целевую установку стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выступающей в роли средства реализации последующих общих процессуальных целей различного уровня.

С учётом этого, а также принимая во внимание сложившуюся правоприменительную практику (к примеру, апелляционные определения Московского городского суда от 06 декабря 2019 года по делу N 33а-6867, от 17 мая 2019 года N 33а-778, от 23 января 2019 года N 33а-274) и задачи административного судопроизводства в судах общей юрисдикции, в числе которых обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, отсутствие у лиц, чьи заявления к производству суда не принимались и гражданские дела не возбуждались, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является ограничением их конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вопреки доводам ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез", вышеупомянутый подход не ограничивает истца в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его права.

В рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не вправе оценивать законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений. Доводы ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" имеют отношение именно к такой оценке.

С учётом изложенного, суд находит, что производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению по ранее приведённым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу N 3а-2286/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суд А.С. Лопаткина