Решение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-10397/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячева П.Н. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

определение врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2019 года N * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Горячева П.Н. - без удовлетворения, в остальной части жалобу оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2019 года N * Горячеву П.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Н. за нарушения правил остановки и стоянки ПДД РФ.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Горячевым П.Н. подана жалоба Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

В судебное заседание Горячев П.Н. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Также заявлено ходатайство об истребовании картографической карты местности, где произошло ДТП, а также истребовании аудиозаписи допроса инспектора ГИБДД.

Рассмотрев указанные ходатайства, считаю, что они не подлежит удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности решения судьи и доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение должностного лиц и решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочего, сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что * года водитель Горячев П.Н, управляя транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак *, следуя по дворовой территории, не учел безопасность в маневре, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину марки "*" государственный номер *, собственником которой является В.Н.

Определением старшего лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы Яковлева В.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горячева П.Н. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Из обжалуемого определения усматривается, что инспектор Яковлев В.И. после осмотра места происшествия произвел необходимые замеры, которые нанес на схему ДТП, с которой оба участника были ознакомлены, от участников ДТП были получены объяснения.

Определение врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 02 апреля 2019 года N * отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Горячева П.Н. в отношении В.Н. за нарушения правил остановки и стоянки ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что при рассмотрении материала врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принятия процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дана объективная оценка собранным материалам, на основании которой сделан обоснованный вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 02 апреля 2019 года N * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Н. за нарушения правил остановки и стоянки ПДД РФ.

Вопреки доводам настоящей жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела, определив перечень имеющихся в деле доказательств, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Горячева П.Н.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.19 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Также судьей правильно оставлены требования Горячева П.Н. о привлечении инспектора ГИБДД к дисциплинарной ответственности без рассмотрения, поскольку данные вопросы в компетенцию суда не входят и не могли быть разрешены в порядке главы 30 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2019 года N * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года - оставить без изменения, жалобу Горячева П.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков