Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11582/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бубаса А.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года Бубас А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бубас А.А. ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, публичное мероприятие носило мирный характер, нарушено было право на состязательность процесса, не допрошены свидетели, он был необоснованно задержан.

Бубас А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бубаса А.А. и его защитника Аксенову Д.Д, поддержавших оводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Как установилсуд первой инстанции, в период времени с 23 часов 00 минут 2 февраля 2021 г. по 00 часов 01 минут 3 февраля 2021 г. в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, Дмитровский переулок, д. 6, состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников более 1 000 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в ИТКС Интернет (в социальных сетях "ВКонтакте", " Telegramm " и т.д.) в поддержку осужденного Навального А.А, который в связи с нарушением порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы условно, назначенного приговором суда, в порядке ст. 397 УПК РФ заключен под стражу с целью дальнейшего разрешения судом вопроса об исполнении упомянутого приговора в отношении Навального А.А.

Участники указанного несогласованного мероприятия, следуя по маршруту ул. Большая Дмитровка, ул. Петровка, Дмитровский переулок, создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, станциям Московского Метрополитена "Театральная", объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазины, аптеки).

При этом собравшиеся, скандировали лозунги "НАВАЛЬНЫЙ!, СВОБОДУ!, ПОЗОР!", тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации.

Проведение в центральной части города Москвы в период времени с 2 февраля 2021 г. по 3 февраля 2021 г. публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством города Москвы не согласовывалось.

В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сетях "Интернет", на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве (77.мвд.рф), а также в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 2 февраля 2021 г. в центральной части города Москвы не согласовано и участие в ней незаконно.

Кроме того, непосредственно во время проведения указанного мероприятия, сотрудниками полиции осуществлялось информирование участников о его несогласованности с органами исполнительной власти города Москвы и участие в нем незаконно.

Одним из участников данного мероприятия являлся гражданин Бубас А.А. в период с 23 часов 00 минут 2 февраля 2021 г. по 00 часов 01 минут 3 февраля 2021 г. по адресу: г. Москва, Дмитровский переулок, д. 6, в составе группы граждан, выкрикивая лозунги "НАВАЛЬНЫЙ!, СВОБОДУ!, ПОЗОР!", создал помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, станциям Московского Метрополитена "Театральная" и объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазины, аптеки).

На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и освобождению прохода гражданин Бубас А.А. не реагировал.

Таким образом, 3 февраля 2021 года в 00 часов 01 минут гражданин Бубас А.А. находясь по адресу: г. Москва, **, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в сочетании форм шествия и митинга.

Указанные действия Бубаса А.А. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Бубаса А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2021 г. N 0691826, составленном в отношении Бубаса А.А. по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 6-8);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 3 февраля 2021 г. N 0177803, составленном в отношении Бубаса А.А. (л.д. 4);

- протоколом об административном задержании от 3 февраля 2021 г. N 0115882 об административном задержании Бубаса А.А. (л.д. 5);

- рапортом полицейского ** (л.д. 1-2), - объяснениями сотрудников полиции **, из которых следует, что Бубас А.А. принимал участие в несанкционированном митинге (л.д. 20-23);

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому проведение публичного мероприятия 2 февраля 2021 г. в центральной части города Москвы не согласовано (л.д. 17).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бубаса А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

В деле имеются письменные показания **, в которых свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Как видно из данных объяснений, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетели подтвердили факт участия Бубаса А.А. в публичном мероприятии, а также создание участниками акции помех движению пешеходов.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было.

Бубас А.А. факт своего участия в митинге и шествии в своей жалобе не отрицал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Бубаса А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Бубаса А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует отменить, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, поскольку публичное мероприятие носило мирный характер, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Бубаса А.А. к административной ответственности не нарушен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бубаса А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов