Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11724/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, Карловой О.В., действующей в интересах Табарова Ф.К. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года Табаров ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ** О.В, действующей в интересах Табарова Ф.К. просит отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения и ненадлежащее осуществление перевода.

Табаров Ф.К. в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд своего защитника, ** О.В, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствии своего подзащитного.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Табаров Ф.К, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения пикетирования.

02 апреля 2021 года примерно в 15 часов 30 минут около знания Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации по адресу: город Москва, Гранатный пер, д. 13, стр.3, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников более 200 человек, одним из участников которого являлся Табаров Ф.К. Проведение в центральной части города Москвы 02 апреля 2021 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством города Москвы не согласовывалось. Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения указанного мероприятия осуществлялось информирование его участников о том, что публичное массовое мероприятие 02 апреля 2021 года с органами исполнительной власти города Москвы не согласовано и участие в нём незаконно.

Вместе с тем, 02 апреля 2021 года примерно в 15 часов 30 минут Табаров Ф.К. в составе группы граждан в количестве более 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал тематические лозунги на национальном языке, держал заранее подготовленное средство наглядной агитации - плакат, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования по адресу: город Москва, Гранатный пер, д. 13, стр. 3, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Указанные действия Табарова Ф.К. судом правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Табарова Ф.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО N 0683702 от 02 апреля 2021 года, - рапортами сотрудников полиции **. и письменным объяснением сотрудника полиции Фадеева Е.А.;

- протоколом от 02 апреля 2021 года ЮЗАО N 0683702 о доставлении Табарова Ф.К. в ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы как лица, совершившего административное правонарушение;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Олейника В.В. от 02.04.2021 года N 01/2-28273, из которого следует, что проведение 02 апреля 2021 массовых публичных мероприятий по адресу: город Москва, Гранатный пер, д. 13, стр.1, 2, 3, 4 не согласовывалось;

- фотоизоображением массового скопления людей по адресу: город Москва, Гранатный пер, д. 13, стр. 3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Табарова Ф.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания **. В письменных объяснениях свидетель подробно изложил обстоятельства, которые ему известны. Свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было.

Тот факт, что Табаров Ф.К. участвовал в публичном мероприятии подтверждается рапортами и объяснениями **.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности ** в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Табарова Ф.К. не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о ненадлежащем переводе несостоятелен, направлен на злоупотребление своими правами Табаровым Ф.К. Так из материалов дела усматривается, что Табаров ** является гражданином России, неоднократно в процессуальных документах собственноручно указывал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается (л.д.3, 10, 11). При этом имеется расписка о разъяснении ему его прав вести дело через переводчика.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Табарова Ф.К. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Табарова Ф.К. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов