Определение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11737/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ржевского А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 г., которым возвращена жалоба Ржевского А.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы от 27 мая 2020 г. N 78-11680/20 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Ржевского А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы от 27 мая 2020 г. N 78-11680/20 г. Ржевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Ржевский А.А. 20 июня 2020 г. обратился с жалобой в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Гагаринского р айонного суда г. Москвы от 26 июня 2020 г. ж алоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Ржевский А.А. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность определения судьи.

В судебное заседание Ржевский А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав Ржевского А.А, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы от 27 мая 2020 г. N 78-11680/20 Ржевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем с жалобой на данное постановление Ржевский А.А. обратился в суд лишь 20 июня 2020 г, то есть по истечению установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в суд первой инстанции заявителем к жалобе приобщено не было, что явилось законным основанием для возврата жалобы Ржевского А.А.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица было получено заявителем лишь 11 июня 2020 г, в данном случае не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку соответствующих доказательств заявителем к жалобе не представлено. Более того, о таком обстоятельстве Ржевский А.А. не заявлял в жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова