Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-11884/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 ноября 2020 года N0356043010119111400038018, на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 ноября 2020 года N0356043010119111400038018 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, фио обратился с жалобой на него в Щербинский районный суд адрес, решением судьи которого от 30 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует акты должностного лица МАДИ и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушение принадлежащее заявителю транспортное средство находилось во временном владении и пользовании фио, допущенного к управлению данным автомобилем в соответствии с условиями ОСАГО; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции отсутствовал фотоматериал, которым зафиксировано обстоятельства стоянки транспортного средства заявителя по приведенному в процессуальных документах адресу; в судебном заседании районного суда 30 октября 2020 года с участием защитника фио судьей была оглашена резолютивная часть решения, которым жалоба заявителя удовлетворена, оспариваемый акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено, что подтверждается скриншотом с официального сайта районного суда, содержащего результата рассмотрения настоящего дела от 30 октября 2020 года и аудиозаписью судебного заседания, тогда как спустя пять месяцев получено иное решение, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 09.46 час. 06 ноября 2019 года по адресу: адрес (адрес), адрес, по адрес, водитель фио, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, преднамеренно прекратил движение принадлежащего ему транспортного средства марки "Форд С-Макс", регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, запрещающего стоянку транспортных средств на время более 5-ти минут, в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", заводской номер 616, свидетельство о поверке СП 934-19, действительного по 13 августа 2018 года, и имеющего функции фотосъемки, которым автомобиль фио марки "Форд С-Макс", регистрационный знак ТС, в 09.46 час. 06 ноября 2019 года зафиксирован по адресу: адрес (адрес), адрес, по адрес, на который распространяется действие дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ.

Вопреки ссылкам в жалобе, указанный административный материал, включая, фото, по запросу судьи районного суда получен посредством Почты России 20 сентября 2020 года, то есть до рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 30 октября 2020 года (л.д.17).

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "ПаркРайт", имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством "ПаркРайт" судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц Московской административной дорожной инспекции в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.28 "Стоянка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение стоянки транспортных средств.

К тому же, пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Допускается применять знак 3.28 с разметкой 1.10 Приложения N2 к ПДД РФ, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, тогда как фио требование запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка" Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1. 10 Приложения N 2 к ПДД РФ при установленных обстоятельствах проигнорировал, совершив стоянку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что, вопреки позиции автора жалобы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании именно фио представлено не было, с учетом того, что имеющийся в материалах дела полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, на который ссылается сторона защиты, таковым не является, так как в нем указано лишь на то, что собственником застрахованного автомобиля и его страхователем является фио, который также включен в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки "Форд С-Макс", регистрационный знак ТС, наряду с которым в него включены фио, фио, фио, и из него с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, стороной защиты не представлено, данные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самим заявителем, не лишенным правомочий собственника.

Постановление от 14 ноября 2020 года N0356043010119111400038018 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения посредством почты направлена по адресу места жительства привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Утверждения в жалобе о том, что в судебном заседании районного суда 30 октября 2020 года с участием защитника фио судьей была оглашена резолютивная часть решения, которым жалоба заявителя удовлетворена, оспариваемый акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено, тогда как спустя пять месяцев получено иное решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, опровергаются материалами дела, результатами служебной проверки, согласно которым, 30 октября 2020 года судьей Щербинского районного суда адрес фио оглашена резолютивная часть решения по делу об административном правонарушении N12-574\2020, в соответствии с которой оспариваемое постановление от 14 ноября 2020 года N0356043010119111400038018 в отношении фио по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалобы фио - без удовлетворения, однако секретарем судебного заседания в АИС "Судебное делопроизводство" неверно отмечен результат рассмотрения дела, а именно: вместо правильного "оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения" внесено "отменить постановление, дело прекратить", которые в настоящее время устранены, внесен корректный результат рассмотрения данного дела.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 ноября 2020 года N0356043010119111400038018, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио