Решение Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 7-11924/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника ** А.С., действующего в интересах Авакяна С.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021г., которым Авакян ** признан виновным по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на **

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020г. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования 15 апреля 2021г. в отношении Авакяна ** был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ с материалами был передан на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы принесены жалобы защитником ** А.С, действующим в интересах Авакяна С.В, в которых он указывает на чрезмерно суровое наказание, а также обращает внимание на процессуальные нарушения, при рассмотрении дела, в том числе при назначении судебно-медицинской экспертизы.

Авакян С.В. и его защитник ** А.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ** Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ** Д.П, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено, что Авакян С.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так он, 29 октября 2020 года в 18 час. 30 мин, управляя транспортным средством марки "**" гос. регистрационный знак **, следовал по адресу: г.Москва, **, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, из-за несоблюдения безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки "**", гос. регистрационный знак ** под управлением ** Д.А, в результате чего автомобиль "**" продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем марки "**", гос.регистрационный знак **, под управлением ** Е.В. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель транспортного средства "**" ** Д.А, которому согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью.

Приходя к выводу о вине Авакяна С.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья принял во внимание заключением эксперта, согласно выводам которого у ** Д.А. при поступлении в больницу были выявлены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа; гематома затылочной области, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, причинили легкий вред здоровью.

19.11.2020 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Аверьяновым И.В. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В связи с недостаточностью представленных документов эксперт не смог дать ответ о степени тяжести вреда здоровью (л.д.32-35).

Определением от 15.03.2021г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Аверьянова И.В. по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

В материалах дела имеется заключение эксперта N** БСМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы от 22 март 2021г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении Авакяна С.В. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15.03.2021г, о разъяснении ему процессуальных прав в связи с назначением экспертизы по делу, что является существенным нарушением, поскольку влечет нарушение права на защиту.

Также в материалах дела представлена копия определения о назначении экспертизы.

Отмеченные неполнота исследования доказательств при рассмотрении дела и нарушение закона при вынесении судьей постановления не получили должных внимания и оценки в постановлении.

Между тем заключение эксперта зафиксировано в постановлении судьи и положено в основу выводов суда о вине заявителя по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судье необходимо было надлежащим образом оценить представленные по делу доказательства, истребовать сведения об ознакомлении участников процесса с определением о назначении экспертизы и о разъяснении им их прав, и при необходимости провести судебно медицинскую экспертизу телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Указанные нарушения требований ст. ст. 25.9, 26.1,, 29.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку выводы суда о вине Авакяна С.В. в причинении телесных повреждений основаны на недопустимых доказательствах.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021г. в отношении Авакяна С.В. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.