Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12023/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гуральского В.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, которым Гуральскому В.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ ** А.А. N035643010220081902003158 от 19 августа 2020 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 03 сентября 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2020 года постановлением N035643010220081902003158 заместителя начальника МАДИ ** А.А. по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения первым заместителем начальника МАДИ ** И.А. от 03 сентября 2020 года, Гуральский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб.

Возражая против указанного постановления от 19 августа 2020 года и решения от 03 сентября 2020 года, Гуральский В.В. подал 08 декабря 2020 года в Гагаринский районный суд г. Москвы жалобу.

Судом вынесено указанное определение с которым не согласился Гуральский В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии ** О.А. и ее защитника, просившей рассмотреть дело в их отсутствие, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что направленная Гуральскому В.В. копия решения об отказе в удовлетворении жалобы первого заместителя начальника МАДИ ** И.А. от 03 сентября 2020 года после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 29 сентября 2020 года.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных -, -,, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не следует, что предпринималась попытка вручения почтового отправления, а также видно, что отправление было возвращено на следующей же день после прибытия в место вручения по иным обстоятельствам.

Причины возврата отправления судом не выяснялись.

Судом не было проверено, был ли соблюден порядок вручения почтового отправления.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

В соответствии с приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок), по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями, -,, указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения (, ) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ; опускает извещения (, ) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с названного Порядка, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с порядка, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных с отметками почтальона о причинах невручения, извещений (,, бланков "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока на подачу жалобы является преждевременным. Суду надлежит проверить информацию о причинах невручении почтового отправления Гуральскому В.В. и о соблюдении порядка вручения почтовой корреспонденции, направив в АО "Почта России" соответствующий запрос.

По результатам такой проверки решить вопрос о том пропущен ли срок на подачу жалобы Гуральским В.В, с учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ

Суд также обращает внимание на то, что в силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы решается по ходатайству лица, подающего жалобу. В тоже время в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, которым Гуральскому В.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ ** А.А. N035643010220081902003158 от 19 августа 2020 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 03 сентября 2020г.отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.