Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12057/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Армада" ** Я.П. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021года, которым возвращена жалоба ООО "Армада" на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010520122102002996 от 21 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Армада" в лице представителя ** на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010520122102002996 от 21 декабря 2020 года.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник ООО "Армада" ** Я.П.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ** Я.П, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Возвращая жалобу, судья указал, что отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения и к жалобе не приложено обжалуемое постановление, в связи с чем имеются препятствия определить суду подсудность жалобы.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы в районный суд представлены сведения о постановлении, полученные посредством сайта Автокод, в которых в том числе содержатся сведения о времени, месте совершения правонарушения, событии вмененного заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не был лишен возможности в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности жалобы суду, а копию обжалуемого постановления должностного лица истребовать из административного органа.

На основании изложенного, полагаю обжалуемое определение судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021года, которым возвращена жалоба ООО "Армада" на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010520122102002996 от 21 декабря 2020 года, отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов