Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12064/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО Компания "Инфосэл" Ермакова П.П. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021г., которым постановлено:

Постановление N77/2-15-20-ПР/12-30983-И/18-1297 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ** А.В. от 8 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора ООО "Компания Инфосэл" Ермакова П.П, изменить, исключить из установочной части постановления выводы должностного лица о виновности ООО "Компания Инфосэл" в нарушении ч. 9 ст. 136 ТК РФ, ч. 1 ст. 236 ТК РФ в отношении работников: **, в остальной части постановление оставить без изменений, жалобу заявителя Ермакова П.П. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N77/2-15-20-ПР/12-30983-И/18-1297 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ** А.В. от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, генеральный директор ООО "Компания Инфосэл" Ермаков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы 11 марта 2021г. вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился генеральный директор ООО "Компания Инфосэл" Ермаков П.П, указывая, что в отсутствует состав правонарушения, поскольку работником написано заявление о предоставлении отпуска за один день, а также на нарушения при проведении проверки юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, выслушав Ермакова П.П, его защитника ** В.В, проверив доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как установилсуд первой инстанции, генеральный директор ООО "Компания Инфосэл" Ермаков П.П. совершил нарушение норм действующего трудового законодательства. На основании Распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки N77/2- 15-20-ПР/12-23063-И/18-1297 от 05.08.2020 проведена внеплановая, выездная проверка ООО "Компания Инфосэл". В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). Основным видом деятельности организации является оптовая торговля офисной техникой и оборудованием. Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ позднее чем за три дня до начала отпуска произведена его оплата ** П. А. Отпуск предоставлен с 06.02.2020 г, оплата в размере ** руб. произведена 20.02.2020 г. (расходный кассовый ордер N8 от 20.02.2020 г, платежная ведомость N4 от 20.02.2020 г.).

В нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) за нарушение срока оплаты отпуска ** П. А. не начислялись и не выплачивались.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО Компания Инфосэл" Ермакова П.П. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: табелем учета рабочего времени, расходно-кассовым ордером от 20.02.2020 г, платежной ведомостью, копией трудового договора с ** П.А. от 06 февраля 2018г, копией заявления ** П.А. о предоставлении отпуска, копией приказе о предоставлении ** П.А. отпуска, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N77/2- 15-20-ПР/12-23063-И/18-1297 от 05.08.2020 проведена внеплановая, выездная проверка ООО "Компания Инфосэл" актом проверки от 25.09.2020 N 77/2-15-20-ПР/12-29125-И/18-1297, другими материалами дела.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированно, они отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Не согласиться с выводами суда не представляется возможным.

Согласиться с доводом об отсутствии вины работодателя в нарушении сроков выплаты заработной платы, поскольку заявление о предоставлении отпуска было написано за один день до его предоставления, нельзя.

В силу Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Данная норма является императивной и оснований для изменения даты выплаты оплаты отпуска у работодателя не имеется. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Трудового кодекса РФ определено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Трудовая дисциплина включает в себя взаимные права и обязанности работодателя и работника. Работодатель должен создавать соответствующие условия для соблюдения трудовой дисциплины: в организации должна быть разработана система локальных нормативных актов, содержащих предписания о правилах поведения работников в процессе труда. Эта система актов включает в себя график отпусков и др. (Трудового кодекса РФ).

Трудового кодекса РФ предусмотрена взаимная обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (Трудового кодекса РФ) и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании Ермаков пояснил, что графила отпусков не было и ** предоставлен был отпуск без учета такого графика. При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель вправе был требовать от работника подачи заявления о предоставлении ему отпуска в соответствии со ст. 123 ТК РФ, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о нарушениях при проведении проверки не представляется возможным.

Особенности осуществления в 2020 государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрены Правительства Российской Федерации N 438 от 3 апреля 2020 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

указанного постановления установлено, что в 2020 в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Постановления Правительства РФ N 438 установлено, что в 2020 при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в настоящего постановления, проводятся внеплановые проверки, указанные в настоящего постановления.

Согласно распоряжения (приказа) от 05 августа 2020г. предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утвержден приказом Минтруда России от 13 июня 2019 N 160; зарегистрирован в Минюсте России 10 октября 2019 N 56195) невыплата работникам заработной платы отнесена факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на нормах права. Судом учтены все обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021г, постановление N77/2-15-20-ПР/12-31003-И/18-1297 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ** А.В. от 8 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора ООО Компания Инфосэл" Ермакова П.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов