Решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 7-12110/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 18810277196800965720 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 декабря 2019 года, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес от 22 января 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Трусова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление N 18810277196800965720, оставленное без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес от 22 января 2020 года, которым Трусов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 13 января 2021 года данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Трусов С.А. просит решение суда, а также постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Трусов С.А. и его защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший Литвинов А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника и потерпевшего, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года в 09 час. 20 мин водитель Трусов С.А, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес со стороны адрес в сторону адрес, в районе дома 80 в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при совершении перестроения вправо не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшемуся по соседней полосе попутно без изменения направления движения, и произвёл с ним столкновение.

Действия Трусова С.А. квалифицированы должностными лицами и судьёй районного суда по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения фио данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места происшествия с указанием даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, места столкновения данных транспортных средств; письменными объяснениями фио, потерпевшего фио; фотоматериалом; иными материалами, а также устными показаниями инспекторов ДПС фио и фио, допрошенных в качестве свидетелей судьёй районного суда при рассмотрении жалобы фио

Выводы должностного лица и судьи о виновности фио в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Трусова С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение Трусов С.А. о том, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не имел преимущественного движения, основан на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В данном случае автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, даже при условии совершения манёвра влево на 20-30 см оставался в пределах своей полосы движения и двигался без изменения направления движения, в то время как автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершал перестроение вправо, соответственно, в силу требований п. 8.4 ПДД РФ именно водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был обязан уступить дорогу водителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Таким образом, к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя. На основании полного и всестороннего анализа представленных в дело доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях фио состава вменённого правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Трусову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностных лиц и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 18810277196800965720 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 декабря 2019 года, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес от 22 января 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Трусова.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.