Определение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-12182/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вулкан-Авто" по доверенности Смирнова В.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, в редакции определения судьи того же суда от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Производство по жалобе генерального директора ООО "Вулкан-Авто" Петровой А.Д. на постановление N * по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы от 08 сентября 2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости М.Ю. прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости М.Ю. N * от 08 сентября 2020 года ООО "Вулкан-Авто" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральным директором ООО "Вулкан-Авто" Петровой О.Д. в Гагаринский районный суд г. Москвы подана жалоба.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года производство по жалобе генерального директора ООО "Вулкан-Авто" Петровой А.Д. на постановление N * по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы от 08 сентября 2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. прекращено.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника ООО "Вулкан-Авто" по доверенности Смирнова В.В, в которой он ставит вопрос об отмене определения судьи.

В настоящее судебное заседание защитник ООО "Вулкан-Авто" по доверенности Смирнов В.В. явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года на рассмотрение жалобы законный представитель, защитник ООО "Вулкан-Авто" не явились, однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что они были извещены о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно законный представитель, защитник ООО "Вулкан-Авто" не были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения административного дела, таким образом, объективно были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Определением судьи от 02 июня 2021 года в определение от 20 апреля 2021 года были внесены исправления, из которых усматривается, что защитник ООО "Вулкан-Авто" присутствовал в судебном заседании и просил признать постановление от 08 сентября 2020 года незаконным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из материалов административного дела усматривается, что судом защитнику ООО "Вулкан - Авто" его права не разъяснялись, в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении ему его прав при рассмотрении дела. Не содержат таких сведений и обжалуемые определения. Нет сведений также об отказе в подписи.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по заявлению ООО "Вулкан-Авто".

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Гагаринского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО "Вулкан-Авто" по доверенности Смирнова В.В. удовлетворить.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, в редакции определения судьи того же суда от 02 июня 2021 года, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.