Определение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-12218/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванчука *** на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г., которым возвращена жалоба Иванчука Е.В. на протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Щербинский районный суд г. Москвы 24 сентября 2020 года поступила жалоба Иванчука Е.В, из которой следует, что он выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении, составленным по ч. 5 ст. 6.11 КоАП РФ.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г. ж алоба возвращена заявителю.

В настоящей жалобе Иванчук Е.В. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванчук Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. Обеспечил явку защитника Титова Георгия Георгиевича по доверенности от 01 сентября 2021 г. N 77АГ7804675, удостоверенной врио нотариуса Кузнецовой Ю.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитник, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

В указанной жалобе ставится вопрос об отмене протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 696-0, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.

Доводы подателя жалобы о нарушении его прав и законных интересов, в том числе как лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию. При этом Иванчук Е.В. не лишен был возможности воспользоваться правом возражать против установленных в протоколе обстоятельств путем подачи жалобы на состоявшиеся по делу постановления о привлечении его к административной ответственности.

Учитывая, что в жалобе Иванчук Е.В. оспаривает законность протокола об административном правонарушении, указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя.

При этом учитываю, что право на защиту по своей правовой природе не является абсолютным и подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке, что не учитывает Иванчук Е.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Щербинского районного суда г. Москвы - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.М.Моргасов

Московского городского суда