Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12313/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиневича К.В. в защиту ИП Шабалина А.А. на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 282 от 31 июля 2020 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шабалина ... (ОГРНИП: 31977460052395, ИНН: 772091505275), паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 282 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 июля 2020 года ИП Шабалин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 11 января 2021 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Зиневича К.В. - без удовлетворения.

Защитник Зиневич К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ИП Шабалин А.А. и его защитник по ордеру адвокат Зиневич К.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов настоящего дела, 30 октября 2019 года в 16 час. 50 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт нарушения ИП Шабалиным А.А. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также требований п. 2 приложения N 15 приказа МВД России от 04.06.2019 N 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес", выразившегося в не уведомлении в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. до 3 октября 2019 года включительно, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) с гражданином адрес фио, осуществлявшим трудовую деятельность у ИП Шабалина А.А. с 30 сентября 2019 года в качестве сварщика.

Данные действия ИП Шабалина А.А. квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Шабалина А.А. подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; протоколом осмотра территории от 30 октября 2019 года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации от 8 ноября 2019 года; списком сотрудников ИП Шабалина А.А, работающих на объекте строительства по адресу: адрес, в котором под номером 18 значится фио; письменными объяснениями фио от 30 октября 2019 года; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетеля фио от 15 ноября 2019 года; договором строительного подряда N 12/10П от 24 сентября 2019 года, заключённым между ООО "ПСК "ОЛИМП" и ООО "Стройтехнология"; договором субподряда N 17СП-3В11 от 17 октября 2019 года, заключенным между ООО "Стройтехнология" и ИП Шабалиным А.А.; письменными объяснениями свидетеля фио от 4 февраля 2020 года; сообщением начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес об отсутствии информации о подачи уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами от 17 января 2020 года N 98/11-2247; рапортом об обнаружении признаков правонарушения; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП Шабалина А.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, ИП Шабалин А.А, привлекший иностранного гражданина к трудовой деятельности, обязан был в течении трёх рабочих дней направить уведомление о заключении трудового договора в миграционную службу в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако этого не сделал, в связи с чем обоснованно привлечён к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Шабалина А.А, вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности ИП Шабалина А.А. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Шабалиным А.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Шабалина А.А. имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда никаких сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе заявлять ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, ходатайства защитника Зиневича К.В. от 16 июля 2020 года об ознакомлении с материалами дела (л.д. 88-89), о переносе составления протокола об административном правонарушении (л.д. 90-91) были рассмотрены должностным лицом в этот же день 16 июля 2020 года с вынесением соответствующих определений (л.д. 93, 94). Таким образом, требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ были соблюдены. То обстоятельство, что ходатайства были рассмотрены не должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ИП Шабалина А.А, а вышестоящим должностным лицом, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку указанное нарушение не повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного постановления и не нарушило права ИП Шабалина А.А. на защиту.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Шабалина А.А. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Шабалиным А.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Назначенное ИП Шабалину А.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимально допустимом размере, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности ИП Шабалина А.А. к субъектам малого и среднего предпринимательства не может безусловно повлечь изменение обжалуемого акта, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Также необходимо учесть, что административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом требований статей 4.1 - 4.3 и применением положений применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, является справедливым и отвечающим целям административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения ИП Шабалина А.А, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП Шабалину А.А. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судом первой инстанции распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Шабалина А.А, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат изменению в силу следующего.

Как было указано выше, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий

трех

рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из письменных объяснений гражданина адрес фио следует, что на работу он был принят 30 сентября 2019 года.

Следовательно, о приёме на работу указанного иностранного гражданина и заключении с ним трудового договора ИП Шабалин А.А. был обязан сообщит в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции адрес в срок не позднее 4 октября 2019 года, т.е. до 3 октября 2019 года включительно.

Однако в оспариваемом постановлении должностного лица указано, что ИП Шабалин А.А. не уведомил территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в срок, до 4 ноября 2019 года включительно.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятых должностным лицом и судьёй районного суда, соответственно, постановления и решения, однако является основанием для их изменения в части указания срока, в течение которого ИП фиоА, должен был представить в уполномоченный орган сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 282 от 31 июля 2020 года и решение судьи Перовского районного суда адрес от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шабалина... (ОГРНИП 31977460052395, ИНН 772091505275), паспортные данные, - изменить: указать в мотивировочной части данных актов, что ИП Шабалин А.А. не уведомил территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) с гражданином адрес фио в срок до 3 октября 2019 года включительно вместо неправильного "до 4 ноября 2019 года включительно".

В остальной части постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 282 от 31 июля 2020 года и решение судьи Перовского районного суда адрес от 11 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Зиневича К.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин