Решение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-12385/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Махачевой С.Г. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2020 г. N 0355431010120111601006020, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Махачевой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2020 г. N 0355431010120111601006020, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 г, Махачевой С.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, Махачева С.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которых просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что во вмененный период имелось парковочное разрешение сроком действия с 04 октября 2019 г. по 03 октября 2022 г. о приостановки которого она узнала в суде первой инстанции, ГКУ "АМПП" никаким образом ее не уведомил об аннулировании действия парковочного разрешения.

Махачева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявляла.

Защитник Нурмагомедов Р.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Махачевой С.Г.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Махачевой С.Г.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу решение судьи подлежащим отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы заявителя судьей не проверено каким образом была проинформирована Махачева С.Г. об аннулировании парковочного разрешения.

Между тем, основным доводом Махачевой С.Г. заявлено о том, что имеет парковочное разрешение многодетных семей г. Москвы и сведений об отзыве или аннулировании данного парковочного разрешения Махачевой С.Г. не направлялись.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

При рассмотрении дела по жалобе Махачевой С.Г. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Махачевой С.Г. направить в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова