Решение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-12389/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Аксель-Моторс Север" ФИО на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 05 октября 2019 г. N0355431010119100501022291, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 октября 2019 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Аксель-Моторс Север",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 05 октября 2019 г. N0355431010119100501022291, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 октября 2019 г, решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г, ООО "Аксель-Моторс Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, защитник ООО "Аксель-Моторс Север" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельств, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора купли-продажи транспортного средства.

В судебное заседание защитник и генеральный директор ООО "Аксель-Моторос Север" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника и генерального директора ООО "Аксель-Моторс Север".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в редакции от 02 июля 2019 года, действующей с 01 августа 2019 года, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 29 сентября 2019 года в 14 час. 54 мин. по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 8, стр. 1, транспортное средство марки "*****", государственный регистрационный знак ******, собственником которого является ООО "Аксель-Моторс Север", в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ООО "Аксель-Моторс Север" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Аксель-Моторс Север", имеет функцию фотосъемки: Стрелка 360, заводской номер 0101700190118, свидетельство о поверке N 0006549, которая действительна до 06 марта 2021 г.

Доводы жалобы о невиновности ООО "Аксель-Моторс Север" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждения о том, на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствами, указанное транспортное средство находилось во владении ФИО, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем договор купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2019 г, акт приема-передачи транспортного средства, приходный кассовый ордер не являются безусловными доказательствами подтверждающими выбытие из владения ООО "Аксель-Моторс Север" указанного транспортного средства во вмененный период.

Согласно карточке ТС вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета в органах ГИБДД с ООО "Аксель-Моторс Север" лишь 11 октября 2019 г. (л.д. 67).

При этом на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2019 г. названный автомобиль 11 октября 2019 г. поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на ФИО.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что 29 сентября 2019 г. в 14 часов 54 минуты вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

Несогласие ООО "Аксель-Моторс Север" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ООО "Аксель-Моторс Север" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

ООО "Аксель-Моторс Север" назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 05 октября 2019 г. N0355431010119100501022291 решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 октября 2019 г, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Аксель-Моторс Север", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова