Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12427/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Объединения административно-технических инспекций адрес фио на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, которым

постановление N 20-99-А02-48369/01 главного инспектора ОАТИ адрес от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Стручковой.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 20-99-А02-48369/01 главного инспектора ОАТИ адрес от 1 сентября 2020 года Стручкова И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Стручкова И.А. обратилась с жалобой на данное постановление в Щербинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник ОАТИ адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда, в которой просит судебный акт отменить, считая привлечение Стручковой И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес законным и обоснованным.

Представитель ОАТИ адрес в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Стручкова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Стручковой И.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, 29 августа 2020 года в 23 час. 38 мин. Стручкова И.А. покинула место режима самоизоляции по адресу: адрес, в нарушение п. 12.5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия Стручковой И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Отменяя постановление должностного лица от 1 сентября 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Стручковой И.А. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Стручковой И.А. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Щербинского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника адрес Москвы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Стручковой.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу начальника адрес Москвы фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Гришин Д.В.