Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-12628/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Евдокимова М.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, которым

Евдокимов Михаил Юрьевич, 12 января 1961 года рождения, уроженец г. Таганрога Ростовской обл, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, 1-й Рижский пер, д. 2, корп. 4, кв. 64, фактически проживающий по адресу: г. Москва, Страстной б-р, д. 4/3, кв. 88, пенсионер, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года должностным лицом 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), участником которого является Евдокимов М.Ю.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом ГИБДД проведены действия в целях установления личности Евдокимова М.Ю, оставившего место ДТП, произведён розыск автомобиля, которым Евдокимов М.Ю. управлял в момент ДТП, вызваны и допрошены Евдокимов М.Ю, потерпевшая Пересветова О.А, истребованы и изучены видеозаписи с видеокамер наружного наблюдения и т.п.

По результатам проведённого административного расследования 11 декабря 2020 года в отношении Евдокимова М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Евдокимовым М.Ю. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании Евдокимов М.Ю. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Пересветова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей Пересветовой О.А.

Проверив материалы настоящего дела, а также дела N 1-5695 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евдокимова М.Ю, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2020 года в 14 час. 00 мин. водитель Евдокимов М.Ю, управляя автомобилем марки " Ford Fusion ", государственный регистрационный знак Т 656 УТ 77, выезжая задним ходом с места парковки автотранспорта от ТЦ "Крестовский", расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 92, стр. 1, осуществил наезд на пешехода Пересветову О.А, причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Евдокимова М.Ю. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1338387 от 11 декабря 2020 года; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшей Пересветовой О.А.; карточкой учета транспортного средства; протоколом осмотра транспортного средства от 11 декабря 2020 года; карточками происшествия; карточкой-сообщением; сводкой по факту ДТП; планом проведения розыскных мероприятий; протоколом отождествления личности по фотографии; видеозаписью происшествия; иными материалами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Евдокимова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Евдокимов М.Ю. знал о том, что совершил наезд на пешехода Пересветову О.А, предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 ПДД РФ, и после их наступления в нарушение п. 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, независимо от степени причинённого ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Евдокимовым М.Ю. названных требований закона.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного действия Евдокимова М.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Евдокимову М.Ю. административного наказания судьёй районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Евдокимова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Утверждение Евдокимова М.Ю. о том, что из материалов дела N 1-5695 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евдокимова М.Ю. следует, что никакого ДТП 25 ноября 2020 года с его участием не было, опровергается материалами вышеуказанного дела об административном правонарушении, полученными по запросу суда. В постановлении инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Беловой И.О. от 29 марта 2021 года о прекращении производства по делу указано, что 25 ноября 2020 года примерно в 16 час. 00 мин. водитель Евдокимов М.Ю. управлял технически исправным автомобилем " Ford Fusion ", государственный регистрационный знак Т 656 УТ 77, двигался по парковке задним ходом и около универмага "Крестовский" осуществил наезд на пешехода Пересветову О.А.

Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью происшествия.

Тот факт, что потерпевшая Пересветова О.А. первой покинула место ДТП, сам по себе не освобождает Евдокимова М.Ю. от необходимости соблюдения требований п. 2.6 ПДД РФ.

Ссылка заявителя на заключение специалиста от 3 февраля 2021 года подлежит отклонению, как несостоятельная. Как следует из самого заключения при его вынесении специалист не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, вследствие чего указанное доказательство не отвечает требованиям закона и не подлежит судебной оценке в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Евдокимова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл данные о личности Евдокимова М.Ю, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Евдокимову М.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Евдокимова М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Михаила Юрьевича, 12 января 1961 года рождения, уроженца г. Таганрога Ростовской обл, оставить без изменения, жалобу Евдокимова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин