Решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 7-12642/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010119112700033699 от 27 ноября 2019 года, решение начальника МАДИ от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кононова Александра Викторовича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010119112700033699 от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 11 декабря 2019 года, Кононов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, Кононов А.В. обратился в Солнцевский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, с указанием на необходимость осуществления ухода за больными родственниками.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Кононовым А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Кононов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ от 11 декабря 2019 направлена по адресу регистрации фио по месту жительства: адрес, с применением электронных средств ("Госпочта") с присвоением почтового идентификатора 14580642016278. По данным официального сайта адрес отправление с указанным почтовым идентификатором 20 декабря 2019 года вручено адресату почтальоном.

Вместе с тем, с жалобой на указанные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Кононов А.В. обратился в районный суд лишь 10 февраля 2020 года.

При установленных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции и о недостоверности сведений о вручении адресату копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья Солнцевского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья правильно исходил из того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановление и решение должностных лиц МАДИ заявителем не представлены.

Доводы, приведенные заявителем в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.