Решение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-12658/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "МЕДИА-СТРОЙ" фио, с учетом дополнений к жалобе защитника ООО "МЕДИА-СТРОЙ" Рыбальченко С.С., на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 447/139 от 05 марта 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 05 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МЕДИА-СТРОЙ", УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 447/139 от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда Москвы 05 октября 2020 года, ООО "МЕДИА-СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе генерального директора ООО "МЕДИА-СТРОЙ" фио, с учетом дополнений к жалобе защитника ООО "МЕДИА-СТРОЙ" Рыбальченко С.С, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы, с учетом дополнений, заявители указывают, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ООО "МЕДИА-СТРОЙ" не доказана, миграционное законодательство ООО "МЕДИА-СТРОЙ" не нарушало, найм иностранного гражданина фио осуществил начальник адрес "МЕДИА-СТРОЙ" фио, действуя в своих интересах, без ведома ООО "МЕДИА-СТРОЙ", а допуск к работе - генподрядчик строительного объекта ООО "Фирма "СтройСтиль-А", доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО "МЕДИА-СТРОЙ" сфальсифицированы, являются недопустимыми: подписи понятых в протоколе осмотра выполнены одним лицом, фотографии, являющиеся приложением к протоколу осмотра изготовлены лицом, не участвующим при составлении протокола в иные дату и месте, акт проверки изготовлен в иную дату, копия акта не направлена ООО "МЕДИА-СТРОЙ", объяснения иностранного гражданина фио не содержат даты, сведений о владении им русским языком.

В судебном заседании защитник ООО "МЕДИА-СТРОЙ" Рыбальченко С.С. жалобу, с учетом дополнений, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО МЕДИА-СТРОЙ" Рыбальченко С.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной проверки по контролю за соблюдением миграционного законодательства 03 октября 2019 года в 11.30 часов по адресу: Москва, адрес, адрес сотрудниками ОМК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, выявлен факт несоблюдения ООО "МЕДИА-СТРОЙ" требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении 16 сентября 2019 года трудового договора с гражданином адрес в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора - до 20 сентября 2019 года.

Действия ООО "МЕДИА-СТРОЙ" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "МЕДИА-СТРОЙ" административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; протоколом осмотра территории с фототаблицей; актом проверки; письменными объяснениями иностранного гражданина фио; договором генерального строительного подряда N 03/15-8/ГП от 01.02.2019 г.; договором подряда N 1207БП/2019 от 12.07.2019 года, заключенным между ООО "МЕДИА-СТРОЙ" и ООО "Фирма "СтройСтиль-А", правоустанавливающими документами ООО "МЕДИА-СТРОЙ"; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.01.2020 года; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "МЕДИА-СТРОЙ" составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "МЕДИА-СТРОЙ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "МЕДИА-СТРОЙ" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "МЕДИА-СТРОЙ" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт не направления ООО "МЕДИА-СТРОЙ" в установленный срок уведомления о заключении 16 сентября 2019 года трудового договора с гражданином адрес, в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "МЕДИА-СТРОЙ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе проверки, выразившихся в не направлении копии акта проверки ООО "МЕДИА-СТРОЙ", являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, адрес, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения ООО "МЕДИА-СТРОЙ" ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "МЕДИА-СТРОЙ".

Доводы жалобы о том, что найм иностранного гражданина фио осуществил начальник адрес "МЕДИА-СТРОЙ" фио, действуя в своих интересах, без ведома ООО "МЕДИА-СТРОЙ", а допуск к работе - генподрядчик строительного объекта ООО "Фирма "СтройСтиль-А", не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "МЕДИА-СТРОЙ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с договором подряда N 1207БП/2019 от 12 июля 2019 г. ООО "МЕДИА-СТРОЙ" приняло на себя ответственность за соблюдение миграционного законодательства на объекте (п.5.4.5 договора).

Представленный в судебное заседание Московского городского суда протокол допроса свидетеля фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио, не отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ о допустимости доказательств, поскольку показания свидетеля получены с нарушением требований ст.25.6 КоАП РФ и не содержат в себе сведений о допуске к трудовой деятельности выявленного в ходе проверки иностранного гражданина фио

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра территории, объяснений иностранного гражданина фио не имеется, поскольку протокол осмотра территории, составлен в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра; письменные объяснения фио об осуществлении трудовой деятельности в качестве каменщика с 16 сентября 2019 года по устному соглашению с руководством на строительном объекте по указанному адресу, получены с соблюдением требований ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.

Представленное стороной защиты заключение ЭКЦ "Вектор" не может быть принято во внимание, так как специалист, составивший заключение, не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, заключение подготовлено на платной основе на основании заявления привлекаемого к административной ответственности лица, заинтересованного в исходе дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств, опровергающих вывод суда стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, к выводу о виновности ООО "МЕДИА-СТРОЙ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "МЕДИА-СТРОЙ" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При вышеизложенном, не подлежат удовлетворению заявленное при подаче жалобы ходатайство генерального директора ООО "МЕДИА-СТРОЙ" фио о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых фио и фио, ходатайство защитника ООО "МЕДИА-СТРОЙ" Рыбальченко С.С. о допросе в качестве свидетеля фио, поскольку совокупность представленных доказательств является достаточной для проверки доводов жалобы, с учетом дополнений, законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 447/139 от 05 марта 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "МЕДИА-СТРОЙ" оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.