Решение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-12693/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио адвоката фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подполковника полиции фио N 04/53-708/09/20 от 17 сентября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио, УСТАНОВИЛ

02 декабря 2019 года прокуратурой адрес с привлечением сотрудников ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на промышленной территории адрес по адресу: адрес.

16 июня 2020 года заместителем прокурора адрес советником юстиции фио возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио, дело направлено на рассмотрение в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подполковника полиции фио N 04/53-708/09/20 от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, генеральный директор ООО "ЕВРОТРАНС" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио адвокат фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности должностного лица ООО "ЕВРОТРАНС", о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор ООО "ЕВРОТРАНС" фио, в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, извещен не был, вследствие чего нарушено его право на защиту; виновность генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, факт привлечения иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в интересах ООО "ЕВРОТРАНС" материалами дела не подтвержден.

Генеральный директор ООО "ЕВРОТРАНС" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника адвоката фио, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио адвоката фио, заключение прокурора фио, полагавшей постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02 декабря 2019 года примерно в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Прокуратурой адрес с привлечением сотрудников ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт привлечения генеральным директором ООО "ЕВРОТРАНС" фио к осуществлению трудовой деятельности в качестве бригадира гражданина адрес фио, прибывшего на адрес в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия фио как должностного лица ООО "ЕВРОТРАНС" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о результатах проверки; копией договора аренды земельного участка N 01/01-19 от 01 января 2019 года; вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года в отношении гражданина адрес фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы о виновности генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что генеральным директором ООО "ЕВРОТРАНС" фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что граждан адрес фио является учредителем и руководителем юридического лица, прибыл на адрес в целях ремонта своего личного автомобиля, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи о совершении генеральным директором ООО "ЕВРОТРАНС" фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не имеется, поскольку он подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По существу приведенные доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности должностного лица ООО "ЕВРОТРАНС", о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду не извещения генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается факт извещения 06.09.2020г. генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телеграфной связи и по адресу регистрации по месту жительства и по месту нахождения ООО "ЕВРОТРАНС", однако от получения телеграмм фио уклонился (л.д.58). Указанные процессуальные действия должностного лица соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации права фио на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подполковника полиции фио N 04/53-708/09/20 от 17 сентября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЕВРОТРАНС" фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.