Решение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-12698/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 17 мая 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Телегин Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

07 апреля 2021 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио (далее - ИП Телегин Д.А.).

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Телегин Д.А. просит судебное постановление отменить, указывая на то, что правила поведения при введении режима повышенной готовности он не нарушал, являясь водителем перед выездом сам замерил себе температуру и удостоверился в возможности управления транспортным средством, на момент составления протокола об административном правонарушении он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании Телегин Д.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ИП Телегина Д.А. к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от 28.06.1995 "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ).

В силу п.п. 11, 11.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ, на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории адрес возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 марта 2021 года в 07 час. 50 мин. по адресу: адрес, в период режима повышенной готовности, ИП Телегин Д.А, в нарушение п.11.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ, не выполнил обязанность по измерению температуры тела водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, при осуществлении ИП Телегиным Д.А. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N328495, действительного с 10.09.2020 года до 09.09.2025 года, выданного ИП Телегину Д.А. (путевой лист отсутствует).

Факт административного правонарушения и вина ИП Телегина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; протоколом об изъятии вещей и документов; сведениями о выданном ИП Телегину Д.А. разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; копией СТС на транспортное средство марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС; копией водительского удостоверения на имя фио; выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП фиоА составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Утверждение заявителя о том, что во вмененный период ИП Телегин Д.А. использовал принадлежащий ему автомобиль в личных целях, а не в качестве легкового такси, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008г. N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение).

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, ИП Телегин Д.А. определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований действующего законодательства, в том числе, по соблюдению требований Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", которым на работодателей возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах.

На момент совершения правонарушения выданное ИП Телегину Д.А. разрешение N 328495 являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Установив, что ИП Телегин Д.А, непосредственно управлявший транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил обязанность по измерению температуры тела, что заявителем не опровергнуто, ввиду не предъявления на момент выявления правонарушения путевого листа с соответствующей отметкой, журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении ИП Телегиным Д.А. п.11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N 12-УМ, изданного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения адрес и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, и о наличии в действиях ИП Телегина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих, что ИП Телегиным Д.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований обязательного для исполнения, в том числе, индивидуальными предпринимателями п. 11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N 12-УМ материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у ИП Телегина Д.А. имелась, что свидетельствует о его вине.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 07 апреля 2021 года ИП Телегин Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен как не состоятельный по мотивам, подробно приведенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что утрата статуса индивидуального предпринимателя на момент привлечения к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не имеется, поскольку событие административного правонарушения было выявлено 14 марта 2021 года, в период осуществления Телегиным Д.А. предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 17 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Телегина Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.